Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/943 · K. 2022/127
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E:2020/943 K:2022/127

E. 2020/943K. 2022/12726 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli 2016/1378 Esas ve 2018/1085 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ve ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi nedeniyle oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın Alman trafiğine kayıtlı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/943 KARAR NO : 2022/127 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2016 (Dava) - 14/12/2018 (Karar) NUMARASI : 2016/1378 Esas- 2018/1085 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 14/12/2018 tarihli 2016/1378 Esas ve 2018/1085 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/07/2016 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı aracın müvekkiline ait ve ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sigortalı araç sürücüsünün trafik kazasında asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı tarafın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi nedeniyle oluşan maddi zararlardan sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın Alman trafiğine kayıtlı olup Almanya'ya kadar gidebilmesi için Türkiye'de geçici tamiratı yapıldıktan sonra Almanya'da tamir ettirilmiş olduğunu, KDV dahil tamir faturasının 7.091,08 Euro olup araç yabancı plakalı olduğundan zararın da Alman rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, zira müvekkilinin ikametinin de aracın da Almanya olduğunu, Yargıtay kararları uyarınca müvekkilinin Euro üzerinden harcama yapacağının kabulü gerektiğini, araç hasarının tespiti için alınan bilirkişi ücreti olarak 749,11 Euro ödendiğini, davalı ... şirketine 18.10.2016'da başvuru yapılmış olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 7.091,08 Euro maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerüde düştüğü 31/10/2016 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, 749,11 Euro tespit masrafının da fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigorta poliçesi ile 22/06/2016-2017 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 31.000,00 TL ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile zarar nispetinde olduğunu, Almanya' da yapılan tamir masrafının karşılanmasının mümkün olmadığını, iki ülke arasındaki farklı piyasa koşullarının dikkate alınması gerektiğini, davacının fahiş tamir ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/934 · K. 2022/121

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/942 · K. 2022/126

26 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/957 · K. 2021/127

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/938 · K. 2022/39

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1476 · K. 2022/121

24 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/911 · K. 2022/123

26 Ocak 2022