İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, Kastamonu 1. Noterliği 30/04/2019 tarih .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile .... plakalı ... şasi numaralı Mercedes Benz marka, açık kasa kamyonu 130.000,00-TL bedelle davalıdan satın aldığını, ... sevk ve idaresinde Antalya ilinde bulunan şantiye sahasına getirilmek üzere 30/04/2019 tarihinde yola çıktığını, 100 km yol gittikten sonra, araçta gariplik hissetiğini aracı durdurup baktığında, motor kısmında yağ kaçağı olduğunu gördüğünü, müvekilin aracı servise gönderdiğini, aracın motor bloğunda önceden yapılmış bir işlemden kaynaklı olarak çatlak olduğu ve bu çatlaktan motor yağı kaçağı olduğunu öğrendiğini, Antalya 11. Noterliği ... yevmiye numarası 02/05/2019 tarihli ihtarname...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/02/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:04/02/2022 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili, Kastamonu 1. Noterliği 30/04/2019 tarih .... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile .... plakalı ... şasi numaralı Mercedes Benz marka, açık kasa kamyonu 130.000,00-TL bedelle davalıdan satın aldığını, ... sevk ve idaresinde Antalya ilinde bulunan şantiye sahasına getirilmek üzere 30/04/2019 tarihinde yola çıktığını, 100 km yol gittikten sonra, araçta gariplik hissetiğini aracı durdurup baktığında, motor kısmında yağ kaçağı olduğunu gördüğünü, müvekilin aracı servise gönderdiğini, aracın motor bloğunda önceden yapılmış bir işlemden kaynaklı olarak çatlak olduğu ve bu çatlaktan motor yağı kaçağı olduğunu öğrendiğini, Antalya 11. Noterliği ... yevmiye numarası 02/05/2019 tarihli ihtarname ile ayıbın varlığının ve giderilmesi talebinin davalıya ihtaren tebliğ edildiğini, Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yapıldığını, Antalya 3. İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile ayıbın giderilmesi için gerekli olan 38.527,00-TL bedel ile 30/04/2019 - 13/06/2019 tarihleri arasında kullanılamama nedeniyle zarar günlük 250-TL*44=11.000,00-TLolmak üzere toplam 49.527,00-TL talep edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili, aracın motorunun ayıplı olduğu gerekçesi ile müvekkil şirketin 02/05/2019 tarihli ihtarnameyi gönderdiğini, Kastamonu 3. Noterliğinin 18/05/2019 tarih ve .... levkile cevabi ihtarname ile araçta hiçbir ayıbın olmadığının bildirildiğini, fakat yinede aracın şirkete geri iade edilmesi halinde 130.000,00-TL'nin bildirilecek hesap numarasına iade edileceğinin belirtildiğini, ihtarnamenin tebliğini beklemeden Antalya 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak zarar tespitine başvurduğunu, müvekkilinin cevabının dahi beklenilmemesi iyi niyetli olmadığının gösterdiğini, 3 İcra müdürlüğünün .... sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe karşı itiraz edildiğini, itiraza rağmen icra takibinin başlatıldığını, malvarlığına haciz konulduğunu, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, 18/07/2019 tarihli karar ile ihtiyati hacizin kaldırılmasına karar verildiğini, davacının davasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesi tarafından; araçtaki ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının aynı gün noter kanalıyla ilgili ayıbı davalıya bildirdiği, davacının onarım hakkını kullandığı, davalı her ne kadar aracın ger...