Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/74 · K. 2022/156
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2020/74 K:2022/156

E. 2020/74K. 2022/1562 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç kiralama şirketi olarak kendisine ait 10 araç için ... Sigorta Şirketine araçlarını sigorta ettirdiğini, sigorta işlemlerini müvekkilinin yaptığını, buna ilişkin taraflar arasında 10 araç için 10 adet "Genişletilmiş Hususi Kasko Sigorta Poliçesi" düzenlendiğini, müvekkilinin acente olarak sigorta poliçe prim bedellerini ... Sigorta şirketine ödediğini, davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken poliçe primleri ve araç ikame bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle sigorta poliçelerinin iptal edildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/74 KARAR NO: 2022/156 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 22/10/2019 NUMARASI: 2018/1222 Esas - 2019/991 Karar DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Prim Alacağından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/02/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının araç kiralama şirketi olarak kendisine ait 10 araç için ... Sigorta Şirketine araçlarını sigorta ettirdiğini, sigorta işlemlerini müvekkilinin yaptığını, buna ilişkin taraflar arasında 10 araç için 10 adet "Genişletilmiş Hususi Kasko Sigorta Poliçesi" düzenlendiğini, müvekkilinin acente olarak sigorta poliçe prim bedellerini ... Sigorta şirketine ödediğini, davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken poliçe primleri ve araç ikame bedellerinin ödenmediğini, bu nedenle sigorta poliçelerinin iptal edildiğini ve İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi 'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrinin kendisine tebliğinden sonra icra takibine ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, yetki itirazının sigortacı ile sigortalı arasında doğan ihtilaflarda yetkili mahkemenin, sigortalının ikametgahı ve sigortacının merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri olması sebebiyle yersiz olduğunu, başlatılan icra takibinde, davalı tarafın ödemesi gereken toplam poliçe prim bedellerinden, zeyilname düzenlendikten sonra iade edilmesi gereken tutarlar düşüldükten sonra kalan kısım için takip başlatıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin Adresinin Avcılar/İstanbul olması sebebiyle yetkili mahkemelerin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında sigorta aracılık hizmetleri bakımından herhangi bir ticari ilişki olmadığını, bu nedenle davacıya verilen yazılı veya sözlü bir talimat bulunmadığını, talimat olmamasına rağmen davacı tarafça müvekkili şirkete ait araçlara kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin ödeme talep edilmesi ile poliçelerin varlığından haberdar olunduğunu, davacı tarafça müvekkili şirkete ait araçlara kasko poliçesi temin etmenin teklif edildiğini, ancak makul bulunmayan tekliflerin kabul edilmediğini, durumu telefonda beyan edildiğini, aksi durumun ispatının davacı tarafta olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile davacı tarafça poliçeleri temin eden ... Sigorta Şirketi 'ne prim ödemesi gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, davacının prim tahsil yetkisi bulunup bulunmadığının, ödeme yapıldı ise miktarının araştırılması gerektiğini, ödeme yapılmamış ve prim tahsil yetkisi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/156 · K. 2022/195

2 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2020/1453 · K. 2022/156

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/156 · K. 2022/45

4 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/863 · K. 2022/154

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/61 · K. 2022/154

2 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/913 · K. 2022/156

27 Ocak 2022