Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin işyeri hissesi için davalı kooperatife üye olduğunu, daha sonra inşaatın müvekkili tarafından yapılması hususunda davalı kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkilinin inşaatı tamamladığını, ancak davalının müvekkiline ait taşınmazların tapusunu devretmediğini belirterek, davalı adına kayıtlı olan İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel taşınmazın 1078 m2 arsa payı ile 1,2,3,4 8, 9, 10,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 nolu bağımsız bölümler ile ... Katın tamamında yer alan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/211 KARAR NO: 2022/213 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/11/2021 NUMARASI: 2020/178 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Tapu iptali ve tescil KARAR TARİHİ : 02/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin işyeri hissesi için davalı kooperatife üye olduğunu, daha sonra inşaatın müvekkili tarafından yapılması hususunda davalı kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediklerini, müvekkilinin inşaatı tamamladığını, ancak davalının müvekkiline ait taşınmazların tapusunu devretmediğini belirterek, davalı adına kayıtlı olan İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel taşınmazın 1078 m2 arsa payı ile 1,2,3,4 8, 9, 10,15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 nolu bağımsız bölümler ile ... Katın tamamında yer alan bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davacı adına tesciline, aksi takdirde güncel rayiç değerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 01/11/2021 tarihli dilekçesi ile, davalının müvekkiline düşen tapuları vermediğini, vermesinin de mümkün olmadığını, bilirkişi raporuna göre bağımsız bölümlerin 18/06/2020 tarihindeki değerinin 2.737.231,00 TL olduğunu, davalı kooperatifin üzerindeki tek varlık olan taşınmazı ferdileştirme yoluyla elinden çıkaracağını, bu konuda 03/07/2021 tarihli genel kurulda ferdileştirme kararı alındığını, ferdileştirme durumunda müvekkilinin alacağını alamayacağını belirterek, davalı adına kayıtlı taşınmazlara ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 03/11/2021 tarihli ara kararı ile, Üsküdar Belediye Başkanılığının 20/09/2021 tarihli yazısında dava konusu ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binaların inşaat ruhsatı alınmadan yapılmış olduğu, yapı kullanma izin belgesinin de bulunmadığı, meri mevzuat kapsamında bu yapılara inşaat ruhsatı ve yapı kullanma izin belgesi düzenlenmesinin mümkün olmadığı, ancak söz konusu yapılar için 3194 sayılı Kanunun geçici 16. Maddesi uyarınca yapı kayıt belgesi verildiğinin bildirildiği, davalı kooperatifin söz konusu yapıdaki bağımsız bölümleri ferdileşme yolu ile 3. kişiler adına tescil ettirebilmesinin mümkün olmadığı, yapı kayıt belgesinin binayı iskan alınacak şekilde imara uygun hale getirmeyeceği, sadece zilyetlik ve kullanıma ilişkin bir belge olduğu, somut olayda belediyeden gelen yazı cevabı, meri mevzuat hükümleri dikkate alındığında yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istin...