DAVANIN KONUSU:Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı traktörün 24/12/2008 tarihinde trafik kazası yapması neticesinde, traktörde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, Manisa Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporu ile belgelendirildiği üzere %47 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza nedeniyle davalı tarafça 2010 yılı Aralık ayında 9.263,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin eksik olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 24/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/705 KARAR NO: 2020/735 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/11/2017 NUMARASI: 2014/995 Esas - 2017/1010 Karar DAVANIN KONUSU:Güç Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 11/06/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı traktörün 24/12/2008 tarihinde trafik kazası yapması neticesinde, traktörde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, Manisa Devlet Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu raporu ile belgelendirildiği üzere %47 oranında sürekli sakat kaldığını, kaza nedeniyle davalı tarafça 2010 yılı Aralık ayında 9.263,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin eksik olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydı ile 20.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 24/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya yapılan ödeme nedeniyle ibraname düzenlendiğini, müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacının alkollü sürücünün traktörüne bilerek bindiğini, traktörde herhangi bir tedbirin alınmadığını, bu nedenle olayda müterafik kusur ve hatır taşıması bulunduğunu iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, "davanın kabulüne, 97.410,37 TL tazminatın 30/12/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine"karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; seyahate elverişle olmayan traktörün römorkunda seyahat edilmesi, alkollü sürücünün aracına binilmesi nedeniyle müterafik kusur indirimi ve davacı, araçta hatır için taşındığından hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. ve TBK'nın 54.maddesi kapsamında güç kaybı tazminatı istemine ilişkindir Dosya kapsamından, ZMSS poliçesi bulunmayan ... plakalı traktörün 24/12/2008 tarihinde tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde, traktörde yolcu olarak bulunan davacının Adli tıp 3.Adli Tıp İhtisas Kurulunun 16/05/2010 tarihli raporuna göre, %33,0 meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresini kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar uzayabileceğinin mütalaa edildiği, 23/03/2017 tarihli aktüerya raporuna göre ise %100 kusur ve %33,0 maluliyet oranına tekabül eden güç kaybı tazminatının 97.410,37 TL olarak tespit edildiği ve Mahkemece de, yukarıda belirtildiği şekilde davacının ıslah talebi de dikkate alınarak aktüerya rapo...