İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...'nin, dava dışı ortak ... ile birlikte ... San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, davalı şirketin 26.01.2011 tarihinde 500.000-TL sermaye ile kurulduğunu, toplam sermayenin 255.000-TL'sinin ... tarafından, 245.000-TLsinin de müvekkili tarafından taahhüt edildiğini, davalı şirketin kurulduğu tarihten beri olağan genel kurul toplantılarını yapamadığını, yıllık faaliyet raporlarının ortaklar arasında müzakere edilmediğini, kar paylaşımının yapılmadığını, ...' ün davalı şirket adına açılmış banka hesapları değil kendi adına açtığı hesaplar üzerinden yürüttüğünden davalı şirketin nakit akışlarını ve mali durumunu takip edemediğini, dava dışı ortağın başka şirketler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/705 KARAR NO : 2021/792 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2018 NUMARASI : 2016/647 Esas-2018/660 Karar DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2021 İlk derece mahkemesince verilen davanın reddine dair kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ...'nin, dava dışı ortak ... ile birlikte ... San. ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nin ortağı olduğunu, davalı şirketin 26.01.2011 tarihinde 500.000-TL sermaye ile kurulduğunu, toplam sermayenin 255.000-TL'sinin ... tarafından, 245.000-TLsinin de müvekkili tarafından taahhüt edildiğini, davalı şirketin kurulduğu tarihten beri olağan genel kurul toplantılarını yapamadığını, yıllık faaliyet raporlarının ortaklar arasında müzakere edilmediğini, kar paylaşımının yapılmadığını, ...' ün davalı şirket adına açılmış banka hesapları değil kendi adına açtığı hesaplar üzerinden yürüttüğünden davalı şirketin nakit akışlarını ve mali durumunu takip edemediğini, dava dışı ortağın başka şirketler kurarak rekabet yasağı ve sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, dava dışı ortak ...' ün müvekkilini haberi olmadan kurduğu bir çok şirkete müdür olarak tayin ettiğini, davalı şirketin denetime elverişliğini kaybettiğinden müvekkilinin mağdur edildiğini beyan ederek davalı şirketin idaresi ve yönetimi için bir kayyım görevlendirmesine, tasfiye memurunun resen seçilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir. 05/07/2017 tarihinde beyanda bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Davacı iddia ve beyanları, davalı şirket yetkilinin beyanı, dosya içeriğine uygun hüküm kurmaya yeterli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; alınan bilirkişi raporuna göre şirketin dava dışı şirket ortağına borçlu olduğu, şirketin zarar ettiği, fakat davacı ortağın diğer ortak hakkındaki iddia ve beyanlarının dosya kapsamı itibariyle sabit olmadığını, davacının 15/03/2018 tarihli duruşmada ki beyanı ile şirket ortaklığından çıkmayı talep ettiği, şirketin zarar etmesinin ortaklıktan çıkmaya haklı sebep oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; davalı şirket'in yıllar itibariyle faaliyetlerinin zararla sonuçlandığını ve dağıtılacak bir karın bulunmadığını, diğer ortak ...'ün şirket faaliyeti kapsamında elde edilen geliri kendi hesaplarına aktardığını ve kendi hesabını deta şirket hesabı gibi kullandığını, bu minvalde müvekkilinin şirketteki para akışını takip etmesine imkan tanınmadığını, diğer ortak ...'ün davalı şirkete ait malları müvekkilinin bilgisi dışında kendi adına kurduğu ... Tic. Ltd. Şti.'ne devir ettiğini, ...'ün kişisel menfaatleri ...