Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davalı şirket tarafından, dava dışı abone Karbon Kimya şirketinin abonelik sözleşmesi kapsamında, ödenmeyen 7 adet faturaya dayalı 129.975,51 TL ala- cağın tahsili talebiyle adı geçen şirket ve müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlü- ğü'nün ... ( kapatılan Üsküdar ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini , yasal süreler geçirildiğinden takibin müvekkilleri yönünden itirazsız olarak kesinleştiğini, Ancak takip konusu borcun dava dışı ... şirketinin borcu olduğunu ve mü- vekkillerinin bu borç ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını, buna rağmen davacıların takip işlem- lerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2019/1347 KARAR NO: 2021/1404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2018/974 E - 2019/404 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 18/05/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde ; davalı şirket tarafından, dava dışı abone Karbon Kimya şirketinin abonelik sözleşmesi kapsamında, ödenmeyen 7 adet faturaya dayalı 129.975,51 TL ala- cağın tahsili talebiyle adı geçen şirket ve müvekkilleri aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlü- ğü'nün ... ( kapatılan Üsküdar ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) Esas Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini , yasal süreler geçirildiğinden takibin müvekkilleri yönünden itirazsız olarak kesinleştiğini, Ancak takip konusu borcun dava dışı ... şirketinin borcu olduğunu ve mü- vekkillerinin bu borç ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını, buna rağmen davacıların takip işlem- lerine maruz kaldıklarını, maaş ve diğer kısmi mal varlığına hacizler uygulandığını, davalı kurumun takipte kötü niyetli olduğunu beyanla, Davacıların İstanbul Anadolu ... icra Müdürlüğü'nün ... ( kapatılan Üsküdar ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas) Esas sayılı dosyası üzerinden takibine girişilen borç nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyetle takibe girişen davalının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminat ile mahkumiyetini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacıların ...Ltd.Şti. İle birlikte takip borçlusu olduğunu , her üçü için icra takibi başlatıldığını, Müvekkili şirket ile yapılan görüşmelerde ... Şirketinin kurumun eski abonesi ve abonelik sözleşmesinin tarafı, davacı şahısların ise bahse konu şirketin ortakları olduğu, davacıların asıl muhatap olan borçlu şirkete karşı başlatılan icra takibine sehven eklendikleri bilgisine ulaşıldığını, Müvekkili şirketin İBBye bağlı iştirak kuruluşu olup İstanbul genelinin tamamına doğal gaz dağıtım işini yürüttüğünü , 11 milyonu aşkın abonesinin bulunduğunu, Müvekkili şirket kayıtlarında borçlu şirket ile beraber şirket ortaklarının da borçlu olarak gösterilmesinin sehven yapılan hatadan kaynaklandığını beyanla, Davacıların menfi tespit taleplerinin kabulü ile, İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu alacak nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, ancak yasal dayanağı bulunmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, -davayı kabul beyanı dikkate alınarak- mahkeme masrafları ( karar ve ilam harcının 1/3ü ) ile davacı lehine hükmolunacak avukatlık ücretinin AAÜT uyarınca ½ sinin davalı sıfatı ile taraflarına yüklenmesi yönünden karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: "Davalının kısmi kabul beyanı doğrultusunda d...