DAVA: İtirazın İptali(Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı düzenlemiş olduğu faturaların bakiye 40.081,00 TLsinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/10/2019 tarih ve 2015/1213 Esas 2019/762 Karar sayılı Kararı ile; " .Dosyadaki bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2728 Esas KARAR NO: 2022/112 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/1213 Esas - 2019/762 Karar TARİH: 16/10/2019 DAVA: İtirazın İptali(Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/01/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı düzenlemiş olduğu faturaların bakiye 40.081,00 TLsinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 16/10/2019 tarih ve 2015/1213 Esas 2019/762 Karar sayılı Kararı ile; " .Dosyadaki bilgi ve belgeler, tarafların iddia ve savunmaları, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olan ve bu nedenle de itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca, dava fatura alacağına dayalı başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı faturaya dayalı 40.081,00TL alacağı olduğunu iddia etmiş ve bu hususta ticari defter ve belgelerini delil olarak sunmuştur. Bilindiği üzere ispat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Dosya içinde mübrez kök ve ek bilirkişi raporlarında davacı tarafın defter ve kayıtları incelenmiş, defter-i kebirin silik ve okunaksız olduğu, muhasebe kayıtlarının temel muhasebe ilkelerine göre tutulmadığı belirtilmiş HMK 222 maddesinde de belirtildiği üzere açılış ve kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtlarının sahibi aleyhine delil olacağı görüldüğünden, davacı iddiasını ispat ile mükellef olup alacağı hususunda ispata yarar delil sunmadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. gerekçeleri ile; "Davanın reddine" karar verilmiş ve verilen karara karşı, taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalı tarafça cari hesap borcuna karşılık olarak müvekkiline çekin karşılıksız çıkması üzerine tarafların arasındaki güven ilişkisine dayanarak alacak miktarının ödeneceği vaadiyle davalıya teslim edildiğini, bu sebeple müvekkil şirket muhasebesi tarafından 101 Alınan Çekler hesabına değil, 100 Kasa hesabına kaydının yapıldığını, çek iadesine ilişkin davalı tarafından alınan tediye makbuzunun imzasız olmasının borcun olmadığına ilişkin delil teşkil etmeyeceğini, Kaldı ki, tarafların vergi dairesinden BA/BS formları istendiği takdirde müvekkil şirketin alacaklı olduğunun açık...