TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 04.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.02.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.10.2021 tarih 2021/674 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı şirketin kuruluşunda müvekkili ... ve dava dışı ...'ın 3 yıllık süre için yönetim kurulu üyesi ve münferiden şirket temsilcisi olarak seçildiklerini, ancak 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile ...'ın bu görevlerine son verilerek müvekkilinin 3 yıllığına şirketin yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili olarak seçildiğini, ayrıca 1 yıl süre ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2011 KARAR NO : 2022/223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28.10.2021 NUMARASI : 2021/674 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir (Kayyım Atanması) KARAR TARİHİ : 04.02.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.02.2022 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28.10.2021 tarih 2021/674 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili, davalı şirketin kuruluşunda müvekkili ... ve dava dışı ...'ın 3 yıllık süre için yönetim kurulu üyesi ve münferiden şirket temsilcisi olarak seçildiklerini, ancak 06.11.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile ...'ın bu görevlerine son verilerek müvekkilinin 3 yıllığına şirketin yönetim kurulu üyesi ve temsile yetkili olarak seçildiğini, ayrıca 1 yıl süre ile yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, ...'ın yönetim kurulu üyeliği ve şirketi temsil yetkileri sona ermesine rağmen yönetim kurulu yetkileri varmış gibi davranarak yetkisiz işlemler yapmaya devam ettiğini, elektronik şifreleri ile şirket iş ve işlemlerinin yürütülmesi için gerekli olan elektronik belgeleri müvekkiline teslim etmediğini, davalı şirketin hesaplarından %100 hissesi annesi ...'a ait ... A.Ş. isimli şirkete para aktardığını, şirket ortaklarının birbirine karşı güvenleri kalmadığını ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmadığını ileri sürerek, haklı nedenlerin varlığından dolayı davalı şirketin feshine, davalı şirketin malvarlığına ihtiyati tedbir konularak şirketin yönetimi ve tasfiye işlemlerinin yapılması için kayyım atanmasına, fesih talebinin kabul görmemesi halinde TTK'nın 531. maddesine göre haklı sebeple müvekkilinin şirket ortaklığından çıkarılarak, bilirkişi marifetiyle kıymet takdiri yaptırılarak şirketteki haklarının hissesine isabet eden kısmının nakden ve defaten ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 28.10.2021 tarihli ara karar ile, ...'nün 12.10.2021 tarihli cevabı yazısında, şirket temsilcisinin davacı ... olduğunun, yetki bitiş tarihinin 06.11.2023 tarihi olduğunun bildirildiği,...in davacı olması sebebiyle şirketin bu dava yönünden temsilcisiz kaldığı, ancak ... internet sitesinden çıkarılan kayıtlardan, 08.10.2021 tarihinde yapılan genel kurulda dava dışı ...'ın 3 yıllığına şirket yönetim kuruluna seçildiği, yetki bitiş süresinin 08.10.2024 olduğu, böylece davalının temsil probleminin ortadan kalktığı, davalı şirketin malvarlığına tedbir konulması talebinin değerlendirilmesinde, davanın fesih ve tasfiye talebine, olmadığı takdirde davacının şirket ortaklığından çıkarılması tal...