İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yemek işleriyle uğraşan esnaf bir kişi olduğunu, borçlu olmadığımızın tespitini istedikleri icra dosyasına konu çek ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını ve çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, çekteki imzaya itiraz ettiklerini, icra dosyasının müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ yapılmadan kesinleştiğinden işbu menfi tespit davasını açtıklarını, çekin incelenmesinde çekin keşidecisinin BMS Endüstriyel Temizlik Rest. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğunun, müvekkilinin bu şirket...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/553 - 2021/2257 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/553 KARAR NO : 2021/2257 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2021 NUMARASI : 2020/489 Esas - 2021/9 Karar DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yemek işleriyle uğraşan esnaf bir kişi olduğunu, borçlu olmadığımızın tespitini istedikleri icra dosyasına konu çek ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını ve çekteki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, çekteki imzaya itiraz ettiklerini, icra dosyasının müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ yapılmadan kesinleştiğinden işbu menfi tespit davasını açtıklarını, çekin incelenmesinde çekin keşidecisinin BMS Endüstriyel Temizlik Rest. İnş. San. ve Tic. A.Ş. olduğunun, müvekkilinin bu şirket ile hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, bu firmaya kesilmiş bir faturasının da olmadığını, müvekkilinin böyle bir çeki bu şirketten almadığını, çekin incelenmesinden çekin Miray Yemek ... emrine kesildiğinin, çekin arkasındaki Miray Yemek ... kaşesi üzerindeki imzanın ise müvekkiline ait olmadığını, kaşenin müvekkilinin kullandığı kaşe olmadığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü 2017/3593 Esas sayılı icra dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava süresince ihtiyaten takibin durdurulmasına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli şahısla ticaret yaptığını, ...'ten alacaklı olan müvekkilinin, ...'ün de kendisinin alacaklı olduğu iddiası ile ... adında birinin yanına götürüldüğünü, ... olarak tanıştırılan şahıs ile ..., müvekkilinin yanında anlaşmaya varıp çekin direk olarak müvekkilinin adına cirolanmasına karar verdiklerini, icra takibi başlatıldığında müvekkilinin yanına ...'ın babasının oğlunun askerde olduğunu, çeklerin cirolandığından haberinin olmadığını, çeklerin geri çekilmesini istediğini, müvekkilinin kendisine düzenlenen bir oyun olabileceğini ve ...'ın da gerçekte kim olduğunu bilmediğinden çeki ızla icraya koyduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli olarak açılmamış olan bu takipte, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının hükmedilmesine karşı karşı çıkarak dava lehlerine...