DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/06/2020 KARAR TARİHİ :20/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının YKM Eğitim Öğretim Ticaret Şti. hisse sahibi ... tarafından şirket işlemlerini gerçekleştirmek için vekaletname kapsamında vekil tayin edildiğini, davacı ...'nın bu vekaletname kapsamında ... adına şirket işlemlerinde bulunduğunu, YKM Eğitim Öğretim Ticaret Şti. hisseleri ... tarafından davacıyı tayin eden ...'a devredildiğini, bu devir işleminden dolayı ...'ın, ...'a...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/559 KARAR NO : 2021/2219 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/01/2021 NUMARASI :2020/230 Esas - 2021/57 Karar DAVACI :...... VEKİLİ :...... DAVALI :...... :...... VEKİLİ :...... DAVA :Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/06/2020 KARAR TARİHİ :20/12/2021 KR. YAZIM TARİHİ :19/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacının YKM Eğitim Öğretim Ticaret Şti. hisse sahibi ... tarafından şirket işlemlerini gerçekleştirmek için vekaletname kapsamında vekil tayin edildiğini, davacı ...'nın bu vekaletname kapsamında ... adına şirket işlemlerinde bulunduğunu, YKM Eğitim Öğretim Ticaret Şti. hisseleri ... tarafından davacıyı tayin eden ...'a devredildiğini, bu devir işleminden dolayı ...'ın, ...'a 200.000,00-TL borçlandığını, ...'ın davacı ...'yı bu ödeme için tehdit ettiğini, bu borçlanmaya karşılık ...'ın vekaletnamesi kapsamında işlemlerini yapan davacı ...'nın 19/12/2018 tarihli 200.000,00-TL bedelli ... vekili ... adına tehditle senet düzenlediğini, bu senede davacı ...'ün kefil olduğunu, her iki davacının da alacaklı görünen ... ile ticari ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle borcun kaynağını kabul etmediklerini, alacaklı görünen ...'ın borcun kaynağını açıklamak ve ispat etmekle mükellef olduğunu, davacıların bahse konu senedin asli tarafı olmadığı, ... adına işlem yapıldığının ve senet bedelinin ödenerek bedelsiz kalan senet üzerinden ...'ın kötü niyetli olarak icra takibine girdiğine, davacı müvekkillerinin davalı adına borcu olmadığının tespit edilmesine, Kocaeli 8. İcra Dairesi'nin 2020/17765 esas sayılı dosyasının iptaline, haksız olarak icra takibi başlatan davalı aleyhine ve davacılar lehine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, takdiren teminatsız olarak icra dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu davasında haksız olduğunu, açılan davayı kabul etmediğini, YKM Eğitim Öğretim Tic. Ltd. Şti.'nin hisselerinin vekaleten davalı tarafından devredildiğini, davacıların da bu sebeple borçlandığı dava dilekçesinde açıkça belirtildiğini, eksik olmakla bir kısımlarının doğru olduğunu, hisseleri alan davacıların borçlarını ödemelerinin doğal olduğunu, dava dilekçesinde davalının davacıları tehdit ettiğini belirtse de bunun asılsız bir beyan olduğunu, borçlu davacıların senet altı...