Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1089 · K. 2019/2894
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/1089 K:2019/2894

E. 2017/1089K. 2019/289430 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 30/06/2012 tarihinde davalılardan ... A.Ş'nin ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, diğer davalı sigorta şirketinin ise kasko poliçesini düzenlediği ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada aracın yol üzerindeki sete hızla girmesi sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin uzun süre hastanede yattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan ... A.Ş'den, zararın poliçe limitini aşması durumunda ise aşan kısmın diğer davalıdan ve 50.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1089 Esas KARAR NO : 2019/2894 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/12/2016 NUMARASI : 2014/606 2016/1061 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin 30/06/2012 tarihinde davalılardan ... A.Ş'nin ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, diğer davalı sigorta şirketinin ise kasko poliçesini düzenlediği ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunduğu sırada aracın yol üzerindeki sete hızla girmesi sonucunda yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin uzun süre hastanede yattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan ... A.Ş'den, zararın poliçe limitini aşması durumunda ise aşan kısmın diğer davalıdan ve 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... A.Ş 'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili, 26/10/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 182.663,14 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... A.Ş vekili, davacı tarafın öncelikle Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına müracaat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortanın kusuru oranında olduğunu, sigortalının olayda bir kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... A.Ş vekili, kazanın 30/06/2012 de meydana geldiğini, kasko sigorta poliçesinin ise 27/05/2012 tarihinde sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu kazanın meydana gelmesinde dava dışı sigortalının %75 oranında, davacının ise %25 oranında kusurlu olduğu, davacının kusur oranı indirilmesi sonucunda maddi zararının 182.663,14 TL bulunduğu, kaza tarihinde kasko poliçesinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın,davalı ... A.Ş yönünden kabulüne, 182.663,14 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...A.Ş'den tahsiline, davalı ... A.Ş hakkındaki manevi tazminat talebinin usulden reddine karar verilmiş, kararı davalı ... A.Ş vekili istinaf etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili, olay ile zarar arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunun irdelenmediğini, davacının 01/07/2012 tarihli ifadesinde otobüsün arkasında oturduğunu söylediği halde asliye ceza mahkemesindeki ifadesinde karar verilmek üzere ayağa kalktığını, beyanların çelişkili olduğunu, zararın sürüsü kusuruyla mı , davacının kendi kusuruyla mı , yoksa hatalı kasis nedeniyle mi olduğunun incelenmediğini, olaydan sonra davacının evine gittiğini, hastaneye daha sonra gittiğini, hastane evraklarına göre davacının belden tedavi gördüğünü, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2821 · K. 2019/4089

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2017/1087 · K. 2019/29

16 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2713 · K. 2019/4091

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3198 · K. 2019/2497

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2711 · K. 2019/4090

27 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/2822 · K. 2019/4087

27 Aralık 2019