DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya ait ... markası için daha evvel yazılmış bir hikayeyi senaryolaştırarak ... adlı reklam filmi senaryosunu hazırladığını ve söz konusu reklam filmi çekime hazır hale getirdiğini, çekimini de süpervize ettiği reklam filminin yanı sıra kampanya için ilan, billboard, raket çalışmaları hazırlayarak davalı ile paylaştığını, tüm bunlara ek olarak reklam verilecek mağazalar içerisinde satış geliştirme malzemeleri tasarımları (Point of Purchase - POP çalışmaları) yaptığını, mağazalara konacak olan poster, roll-up, afiş, ayaklı display/foreks, dönkart, fiyat etiketi, wobbler gibi tüm kampanya POP malzemelerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/569 KARAR NO: 2022/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/947 KARAR NO: 2018/988 DAVA TARİHİ: 19/10/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalıya ait ... markası için daha evvel yazılmış bir hikayeyi senaryolaştırarak ... adlı reklam filmi senaryosunu hazırladığını ve söz konusu reklam filmi çekime hazır hale getirdiğini, çekimini de süpervize ettiği reklam filminin yanı sıra kampanya için ilan, billboard, raket çalışmaları hazırlayarak davalı ile paylaştığını, tüm bunlara ek olarak reklam verilecek mağazalar içerisinde satış geliştirme malzemeleri tasarımları (Point of Purchase - POP çalışmaları) yaptığını, mağazalara konacak olan poster, roll-up, afiş, ayaklı display/foreks, dönkart, fiyat etiketi, wobbler gibi tüm kampanya POP malzemelerini hazırlayarak tasarımlarını davalı ile paylaştığını, bu hizmetler karşılığında düzenlenen ve davalı tarafa tebliğ edilen faturaların davalı tarafça noter kanalıyla iade edildiğini, taraflar arasındaki e-posta yazışmalarından da açıkça görüleceği gibi, davalı şirketin kendisine sunulan fiyat teklifini onayladığını reklam hizmeti kapsamında alacağı hizmetlere istinaden seçimler yaptığını ve direktifler verdiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından verecek hizmetlerin şekillendirerek alt yapısının oluşturulduğunu, hazırlık ve masraflar yapılarak anlaşmalar kurulduğunu ancak verilen hizmetler kapsamında oluşturulan tüm reklam ürünlerinin davalı taraf ile paylaşılmasına ve davalı tarafça kullanılmasına rağmen sözleşme bedeli ödenmediğinden davalı hakkında icra takibi başlatıldığını ancak haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalı şirketin itirazlarının aksine müvekkil şirket tarafından verilen hizmetler neticesinde hazırlanan çalışma ve malzemelerin davalıya taraflar arasındaki anlaşmaya uygun şekilde teslim edildiğini ve davalının dava tarihi itibariyle birçok farklı mecrada bunlar üzerinden ticari itibar ve kazanç sağlamaya devam ettiğini, açıklanan hususun İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/102 D.iş sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporuyla sabit olduğunu beyan ederek davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında verilecek hizmetlerin neler olacağı ve bu hizmetlerin verilmesi sonrasında davacıya ödenecek toplam bedelin kararlaştırıldığını, davacının müvekkili şirkete bedel karşılığı vermeyi taahhüt ettiği hizmetlerin "fotoğraf çekimi ile ilgili olarak tüm fotoğrafların müvekkili şirkete teslim e...