Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/621 · K. 2022/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E:2021/621 K:2022/74

E. 2021/621K. 2022/7427 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ... A.Ş şirketine ait işyerinin davalılardan ... şirketinin maliki olduğu ... AVM'de 09/11/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, yangın ile ilgili olarak Lüleburgaz CBS tarafından 2018/6076 nolu soruşturma başlatıldığını, söz konusu yangının AVM içerisinde faaliyet gösteren davalılardan ... şirketine ait "..." isimli işyerinden çıktığını, davalılardan ... Sigorta AŞ'nin ... şirketinin sebep olduğu hasarları teminat altına alan poliçe nedeniyle, davalı ... şirketinin AVM'nin yapı maliki ve AVM'yi işleten firma sıfatıyla, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise AVM'nin sorumluluk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/621 KARAR NO: 2022/74 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/106 KARAR NO: 2020/671 DAVA TARİHİ: 05/02/2020 KARAR TARİHİ: 18/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklanan Rücu) KARAR TARİHİ: 27/01/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ... numaralı poliçe ile sigortalı olan ... A.Ş şirketine ait işyerinin davalılardan ... şirketinin maliki olduğu ... AVM'de 09/11/2018 tarihinde çıkan yangın sonucunda zarar gördüğünü, yangın ile ilgili olarak Lüleburgaz CBS tarafından 2018/6076 nolu soruşturma başlatıldığını, söz konusu yangının AVM içerisinde faaliyet gösteren davalılardan ... şirketine ait "..." isimli işyerinden çıktığını, davalılardan ... Sigorta AŞ'nin ... şirketinin sebep olduğu hasarları teminat altına alan poliçe nedeniyle, davalı ... şirketinin AVM'nin yapı maliki ve AVM'yi işleten firma sıfatıyla, davalı ... Sigorta A.Ş'nin ise AVM'nin sorumluluk sigortacısı sıfatıyla sorumlu olduğunu, ekspertiz raporu uyarınca hasarın ... Merkezine ait ... isimli işyerindeki elektrik tesisatından kaynaklandığının anlaşıldığını, söz konusu hasardan dolayı müvekkili şirketin sigortalısına 25/01/2019 tarihinde 29.420,00 TL tutarındaki tazminat ödediğini, söz konusu ödeme ile müvekkil şirketin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen bedelin tahsili için davalılar hakkında başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasındaki borca ve yetkiye itirazın iptalini ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ve şirket sigortalısının yangının yayılması ve AVM içerisindeki diğer işyerlerinin zarara uğraması ile ilgili sorumluluklarının bulunmadığını, garamaten ödeme ilkesi gereğince bir rizikonun gerçekleşmesi ile zarar görenlerin birden fazla olması ve tazminat alacaklarının da sigorta sözleşmesinde öngörülen teminattan fazla olduğu hallerde, zarar görenlerden her birinin sigortacıya karşı yöneltilebileceği tazminat miktarı isteminden, sigorta bedelinin tazminat alacaklıları toplamına olan oranına göre indirim yapılmasının öngörüldüğünü, birden fazla kişi zarar görmüşse sigortacı poliçede gösterilen limitle sorumlu olacağından zarar gören üçüncü kişilerin oranlama yoluyla tazminat isteyebileceğini, davacı ... Sigorta'nın talebinin de hesap içerisinde olduğunu ve teminat oranlaması sonucu işbu talep için gareme hesabında denk gelen tutarın 125,98 TL olduğunu, bu hesaba istinaden 07/10/2019 tarihinde davacıya 126,00 TL ödeme yapıldığını, davacının 29.420,00 TL'lik talebinin ise iş durması zararlarına ilişkin old...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1743 · K. 2022/74

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/608 · K. 2022/742

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2274 · K. 2022/62

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/569 · K. 2022/71

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2345 · K. 2022/61

20 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3668 · K. 2022/82

17 Ocak 2022