Davanın Türü: Tapu İptali Tescil/ Terditli olarak Alacak Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi kooperatif arasında düzenlenen .... tarihli eser sözleşmesi ve bu sözleşmelere ek olarak düzenlenen sözleşmeler gereğince, 534 daire ve 49 dükkandan oluşan bağımsız bölümlerin anahtar teslim yapım işini üstlenen davacı yüklenicinin sözleşme gereğince edimini yerine getirmesine ve ayrıca sözleşme dışında da bir çok iş yapmış olmasına rağmen davalı kooperatifin edimini yerine getirmediğini iddia ederek 27 adet dükkan nitelikli bağımsız bölüm ile 118 adet konut nitelikli bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde şimdilik 5.000.000,00 TL'nin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ İncelenen Kararın Mahkemesi : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 22/10/2021 Davanın Türü: Tapu İptali Tescil/ Terditli olarak Alacak Mahalli mahkemenin kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemiz Üyesi tarafından hazırlanan rapor incelendi. Yapılan müzakere sonucu, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili açtığı dava ile, davacı yüklenici ile davalı iş sahibi kooperatif arasında düzenlenen .... tarihli eser sözleşmesi ve bu sözleşmelere ek olarak düzenlenen sözleşmeler gereğince, 534 daire ve 49 dükkandan oluşan bağımsız bölümlerin anahtar teslim yapım işini üstlenen davacı yüklenicinin sözleşme gereğince edimini yerine getirmesine ve ayrıca sözleşme dışında da bir çok iş yapmış olmasına rağmen davalı kooperatifin edimini yerine getirmediğini iddia ederek 27 adet dükkan nitelikli bağımsız bölüm ile 118 adet konut nitelikli bağımsız bölümün tapusunun iptali ile davacı adına tapuya tesciline, bu talebin kabul edilmemesi halinde şimdilik 5.000.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesi, terditli olarak açılan iş bu davada; öncelikli olarak tapu iptal ve tescil, bu talep kabul edilmediğinde eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsilinin talep edildiği, tapu iptal ve tescili talep edilen taşınmazların tümünün Afyonkarahisar İlinde bulunduğu; bu halde HMK 12/1.maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralına göre yetkili yer mahkemesinin Afyonkarahisar Mahkemeleri olduğu, yine davalı Kooperatif ve kooperatif yönetim kurulu aleyhine açılan davadaki uyuşmazlığın, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kefil olarak, davalı kooperatifin işveren, davacı şirketin yüklenici olarak imzaladıkları "Malzemeli Kaba İnşaat Yapım Sözleşmesi"nden kaynaklandığı, yani davacı tarafın davalı kooperatifin üyesi olmayıp; dava, kooperatif ve üyesi arasındaki ilişkiden kaynaklanmadığından K.K. 99. maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olmadığı, bunun yanında davalı yapı kooperatifinin ve yöneticilerinin de tacir sıfatını taşımadığı, buna göre davanın 6102 Sayılı TTK'nın madde 4/1 kapsamındaki nispi ticari dava da olmadığı, uyuşmazlığın taraflar arasındaki inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın HMK.nun 114/1-c-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev ve yetki yönünden usulden reddine, davaya bakmakla görevli ve kesin yetkili Afyonkarahisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde karar vermiş, iş bu karar davacı vekili tarafından yazılı gerekçelerle istinaf edilmiş ve ayrıca ihtiyati tedbir talebinde bulunulmuştur. HMK 355. maddesine göre yapılan istinaf incelemesi neticesinde; 1)Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin görevi, Adli Yargı İlk Derece Hukuk mahkemelerinden verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılan başvuruları inceleyip karara bağlamaktır. (5235 sayılı Kanu...