DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/908 Esas - 2017/794 Karar Sayılı Dosyası: DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise, araç değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde, davacı yan asıl dava ile davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile 19/12/2016 tarihinde ... a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanması sebebi ile temlik aldığı hasar alacağı ve birleşen İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/3070 KARAR NO: 2021/1814 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2018 NUMARASI: 2017/609 Esas - 2018/698 Karar DAVANIN KONUSU: Araç Hasar Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) Birleşen İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/908 Esas - 2017/794 Karar Sayılı Dosyası: DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/11/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı; birleşen dava ve uyuşmazlık ise, araç değer kaybı tazminatı istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Mahkememizce dosyanın yapılan incelemesinde, davacı yan asıl dava ile davalı şirkete sigortalı ...'ın malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç ile 19/12/2016 tarihinde ... a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanması sebebi ile temlik aldığı hasar alacağı ve birleşen İstanbul ... ATM'nin ... Esas ... karar sayılı dosyası ile değer kaybı alacağını talep etmiştir. Mahkememizce dosya tekemmül ettikten sonra bilirkişiden kusur durumu da gözetilerek talepler yönünden rapor tanzim edilmesini istenilmiş alınan raporla hasar ve değer kaybı zararı tespit edilmiş bu doğrultuda ıslah dilekçesi de gözetilerek asıl ve birleşen davanın kabulüne," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ... sigorta AŞ. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı ...sigorta AŞ. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; temlik nedeniyle tazminat talep edilmesi işleminin bir sigortacılık faaliyeti olduğunu, davacının Sigorta Şirketi olmaması nedeniyle böyle bir temlik yapmasının kanuna aykırı olduğunu, bu nedenle, davacının taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu talebi kabul etmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle, aracın kasko sigortacısı ... Sigorta AŞ.'ye, müvekkili nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusuru oranında 16/03/2017 tarihinde 4.040,00 TL rücuen tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, cevap dilekçelerinde bu hususu belirtmelerine rağmen Mahkemece hiçbir değerlendirme yapılmadan, müvekkilinin, aynı hasara ilişkin olarak mükerrer ödeme yapmak zorunda bırakıldığını, bu nedenle kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç ile dava dışı (temlik veren) ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın maddi hasarlı kaza yapması neticesinde, ... plakalı aracın hasarlandığı; işb...