DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/05/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin karıştığı kazada davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunu, ... plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, müvekkilinin kazadan önce gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan araç maliki sürücüsünden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3973 KARAR NO: 2021/2145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2019 NUMARASI: 2015/1198 2019/184 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/12/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/05/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigorta (trafik) poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı kamyonetin karıştığı kazada davacının yaralandığını ve kalıcı şekilde sakatlandığını, söz konusu kazada davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, tüm kusurun davalı araç sürücüsünde olduğunu, ... plakalı aracın müvekkilinin yolcu konumunda bulunduğu ... plakalı aracın arka kısmına çarptığını, müvekkilinin kazadan önce gelir durumunun asgari ücretin üzerinde olduğunu belirterek, 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan araç maliki sürücüsünden olay tarihi ile ticari temerrüt avans faizi ile tahsil edilerek davacıya ödenmesini, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle şimdilik 200,00 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri, yol, yemek, refakatçi ve sağlık giderleri için 200,00 TL, geçici bakıcı gideri için 200,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 600,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan olay tarihi itibariyle ticari temerrüt avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıların Denizli İlinde ikamet ettiğini, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili olan Denizli Mahkemesine gönderilmesini, ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, ... şirketinden kiralandığını, 27/07/2014 tarihli sözleşme ile ...'e kiralandığını, tüm sorumluluğun ...'e ait olduğunu, olayın oluş şekline göre kazada sürücünün kusur durumunu kabul etmediklerini belirterek, müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01/07/2014 ile 01/07/2015 tarihlerini kapsamak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davanın usul ve esasa ilişkin olarak sunulan gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; (1)Davanın Kısmen Kabulü-Kısmen Reddi ile, A-Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Geçici iş göremezlikten kaynaklanan 3.541,32 TL maddi tazminatın davalılar ... ile ...'den kaza tarihi olan 02/05/2015 tarihinden itibaren davalı ... Sigorta A.Ş yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek avans...