Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2011 tarihinde sürücü ve malik davalı ..., yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybederek meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında, müvekkili ...'in eşi ...'in ağır yaralandığını ve kızı ...'in ise vefat ettiğini, müvekkilinin kızının kaza neticesinde vefatı nedeni ile elem ve ızdıraba uğradığını, müvekkilinin eşi ...'in de bu kaza nedeni ile yaralanması ve aylardır yoğun bakımdan çıkamamış olması nedeni ile manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin vefat eden kızının desteğinden mahrum kaldığı için şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.000 TL, manevi tazminat olarak 30.000...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3392 KARAR NO: 2021/2131 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 21/05/2019 NUMARASI: 2017/545 Esas - 2019/536 Karar BİRLEŞEN İSTANBUL 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN 2013/192 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/08/2011 tarihinde sürücü ve malik davalı ..., yönetimindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken araç hakimiyetini kaybederek meydana gelen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazasında, müvekkili ...'in eşi ...'in ağır yaralandığını ve kızı ...'in ise vefat ettiğini, müvekkilinin kızının kaza neticesinde vefatı nedeni ile elem ve ızdıraba uğradığını, müvekkilinin eşi ...'in de bu kaza nedeni ile yaralanması ve aylardır yoğun bakımdan çıkamamış olması nedeni ile manevi zarara uğradığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin vefat eden kızının desteğinden mahrum kaldığı için şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak 10.000 TL, manevi tazminat olarak 30.000 TL, müvekkilinin eşi ...'in bu kaza neticesinde aylardır yoğun bakımdan çıkamamış olması nedeni ile manevi tazminat olarak 15.000 TL olmak üzere toplam 55.000 TL tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan sigorta şirketi için poliçede belirlenen maddi tazminat limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kazadan dolayı yaralanan eşinin uzun süreli tedavisi için mutat hastane ve ilaç masrafları yaptığını, müvekkilinin eşinin kazadan sonra gerekli her türlü tedavinin uygulanmış olmasına rağmen tam olarak iyileşemediğini, asıl davaya ek olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin esi ...'in desteğinden mahrum kalmış olması nedeni ile şimdilik 3.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 2.000 TL bakıcı gideri ile müvekkilinin bu kaza nedeni ile eşi ve çocuğu için yapmış olduğu masraflara mahsuben 3.000 TL olmak üzere toplam 8.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve miiteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 60.669,29 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazada müterafik kusur sonucu nedensellik bağının kesildiğini, müvekkilinin olayda bir kusurunun bulunmadığından, eylem ile zarar arasındaki illiyet bağının yokluğu sebebiyle öncelikle davacı tarafın maddi tazminat talebinin reddinin gerektiğini, davacının maddi tazminat talepleri kabul edilecek dahi olsa müteveffa ...'in henüz üç yaşında bulunduğu ve henüz maddi anlamda bir destek sağlama ih...