MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/143 Esas - 2018/537 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2015 tarihinde müteveffa ...'nin kullandığı ... plakalı araçla Tuzluca- Kağızman Karayolunda seyir halindeyken yoldan çıkıp takla attığını, araç sürücüsünün ön camdan fırlayarak ilerideki aracın altında kaldığını ve hayatını kaybettiğini, mütevveffa ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında ... plakalı araç için 04.06.2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası akdedildiğini, kaza neticesinde ani ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacı eş için 1000 TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2019/3344 KARAR NO: 2021/2209 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/05/2018 NUMARASI: 2016/143 Esas - 2018/537 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 17/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.12.2015 tarihinde müteveffa ...'nin kullandığı ... plakalı araçla Tuzluca- Kağızman Karayolunda seyir halindeyken yoldan çıkıp takla attığını, araç sürücüsünün ön camdan fırlayarak ilerideki aracın altında kaldığını ve hayatını kaybettiğini, mütevveffa ile davalı ... Sigorta A.Ş. arasında ... plakalı araç için 04.06.2015 tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası akdedildiğini, kaza neticesinde ani ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacı eş için 1000 TL, müşterek çocukların her biri için 1000 TL, cenaze ve defin giderleri 1000 TL olmak üzere toplam 5.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün ehliyetinin olup olmadığının, alkollü olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, işletenin kusurlu olarak ölmesi sonucunda varislerin destekten yoksunluk tazminatı talep etme hakkı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, cenaze giderlerinin poliçe kapsamı dahilinde olmadığını, bu nedenlerle maddi tazminat talepli başvurunun reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın Reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ..., ..., ... ve ... olmak üzere toplam 4 davacı için dava açılmasına rağmen, gerekçeli kararda ..., ... ve ... olmak üzere sadece 3 davacı için hüküm kurulduğunu, davacı ... için hüküm kurulmadığını, bu husus eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu ve dosyanın yeterince incelenmediğini göstermekte olduğunu, yine yerel mahkemenin gerekçeli kararının 2. sayfasında sürücü ...'ın trafik kazasında tek ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, oysaki huzurdaki davada ... diye bir sürücü olmadığını, davacıların desteği olan müteveffa sürücünün ... olduğunu, bu hususun yerel mahkemece kopyala yapıştır yöntemiyle hüküm kurulduğunu göstermekte olduğunu, yerel mahkemenin gerekçeli kararında davacıların desteğinin tek ve tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği müteveffa ...'nin %100 kusurlu kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, huzurdaki davada 29.05.2018 tarihli duruşmada kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporu alınması talep edildiğini, 28.05.2018 tarihli dil...