Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı zarar bedeli , birleşen 2012/286 Esas sayılı davada; hak ediş bedelinden yapılan nakit teminat kesintisi ile teminat çekinin iadesi, birleşen 2013/40 Esas, sayılı davada ise sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararlar ile kurumlara yapılan ödemelerin tahsili talep edilmiş; mahkemece, asıl davada davanın reddine, birleşen 2012/286 Esas sayılı davada davanın kısmen kabulüne ve birleşen 2013/40 Esas sayılı davada dosyanın tefrikine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen 2012/286 Esas sayılı davada davalı tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1549 KARAR NO: 2021/312 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2019 NUMARASI: 2014/371 Esas, 2019/36 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU : Alacak BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2012/286 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak BİRLEŞEN İSTANBUL 50. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2013/40 ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 16/02/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada; sözleşmenin haksız feshinden kaynaklı zarar bedeli , birleşen 2012/286 Esas sayılı davada; hak ediş bedelinden yapılan nakit teminat kesintisi ile teminat çekinin iadesi, birleşen 2013/40 Esas, sayılı davada ise sözleşmeye aykırılık nedeniyle uğranılan zararlar ile kurumlara yapılan ödemelerin tahsili talep edilmiş; mahkemece, asıl davada davanın reddine, birleşen 2012/286 Esas sayılı davada davanın kısmen kabulüne ve birleşen 2013/40 Esas sayılı davada dosyanın tefrikine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen 2012/286 Esas sayılı davada davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Mahkemece verilen karara karşı birleşen 2012/286 Esas sayılı davada davalı ... A.Ş. vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olup, 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 7.106,42 TL nispi istinaf karar harcı yatırılmaması üzerine yerel mahkemece çıkarılan 13/05/2019 tarihli muhtırada 7.106,25 TL nispi istinaf karar harcı ile 121,30 TL istinaf yoluna başvurma harcının yatırılmasının istendiği, davalı şirket vekilince sunulan istinaf dilekçesinde 690 Sayılı KHK'nın 73/6. Maddesi gereğince müvekkili şirketin harçtan muaf olduğu belirtilerek hiç harç yatırılmadığı anlaşılmaktadır. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 2. maddesine göre yargı işlemlerinden bu kanuna bağlı (1) sayılı tarifede yazılı olanları, yargı harçlarına tabidir. Kanun'un 15. Maddesi gereğince yargı harçları (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispî esas üzerinden, işlemin nev'i ve mahiyetine göre maktu esas üzerinden alınır. Harçlar Kanunu 28. maddeye göre (1) sayılı tarifede yazılı nispî karar ve ilam harcının 1/4 ü peşin alınır. Kanun'un 32. Maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. 690 Sayılı KHK'nın 73/6. Maddesinde "Kayyımlık görevi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından yürütülen şirketler, açtıkları davalarda harçtan muaftır." hükmü düzenlenmiş olup, buna göre kayyımlık görevi TMSF'ye devredilen şirketler açtıkları davalarda harçtan muaf olsalar da kendilerine karşı açılan davalar yönünden harçlardan muaf olduklarına ilişkin bir hu...