DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve 2018/465 E. - 2019/539 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı adına tescilli .... sayılı "..." adlı faydalı model belgesinin muhteviyatının, gerek yürürlükteki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 142 vd. maddelerine, gerekse de mülga 551 sayılı KHKnın ilgili hükümlerine aykırı olup hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının faydalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ ... K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/12/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesi Belgesinin Hükümsüzlüğü, Faydalı Model Belgesine Tecavüzün Tespiti, Durdurulması, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/12/2019 tarih ve 2018/465 E. - 2019/539 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, davalı adına tescilli .... sayılı "..." adlı faydalı model belgesinin muhteviyatının, gerek yürürlükteki 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 142 vd. maddelerine, gerekse de mülga 551 sayılı KHKnın ilgili hükümlerine aykırı olup hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, davalının faydalı model ile koruma altına aldığı ürünün yeni bir ürün olmayıp çok eskiden beri kullanılan ve ulusal/uluslararası patent tescillerine konu edilmiş mekanizmaları içerdiğini ileri sürerek, 2016/03485 tescil numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkiline ait faydalı modelin tescil edilebilirlik koşullarını taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davada davacı vekili, müvekkili adına tescilli 2016/03485 numaralı ... adlı faydalı modeli bulunduğunu, Kocaeli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/55 D.iş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan delil tespitinde, müvekkilinin faydalı modelinin birebir aynısının davalı iş yerinde bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, faydalı model tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, 1.000, TL maddi, 100.000TL manevi tazminat ile 10.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davacı faydalı modelinin yeni olmadığını, davacı faydalı modeline tecavüzünün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davada davalı adına tescilli 2016/03485 sayılı faydalı model belgesinin başvuru tarihi itibariyle yeni ve sanayiye uygulanabilir olduğu, asıl davada davacı birleşen davada davalı adına kayıtlı 2018/11121 tescil numaralı faydalı model belgesinin, asıl davada davalı birleşen davada davacı tarafa ait 2016/03485 numaralı faydalı model kapsamında olmadığı ve bu faydalı modele tecavüzün bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı birleşen davada davalı vekili, davalı b...