DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve 2018/275 E. - 2019/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ülke çapında ... markasını 07.07.1999 tarihinden itibaren aktif olarak kullandığını, ... sayılı ... markasının 13.05.1998 tarihinden beri tescilli olduğunu, müvekkiline ait ... ana markasının yanı sıra ...... ibareli markalarının da koruma altına alındığını, davalı Şirketin ise ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 05/11/2019 tarih ve 2018/275 E. - 2019/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... ile... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin ülke çapında ... markasını 07.07.1999 tarihinden itibaren aktif olarak kullandığını, ... sayılı ... markasının 13.05.1998 tarihinden beri tescilli olduğunu, müvekkiline ait ... ana markasının yanı sıra ...... ibareli markalarının da koruma altına alındığını, davalı Şirketin ise ... sayılı "... ..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilince bu başvuruya yapılan itirazın ... tarafından yerinde görülerek kabul edildiğini ve başvurunun reddine karar verildiğini, bu karara davalı Şirketin yaptığı itirazın ise YİDK tarafından kabul edildiğini ve başvurunun reddi kararının kaldırıldığını, alınan kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı Şirketin başka ibareler alma hakkın varken ... ... ibareli başvuru yapmasının, müvekkili markalarına yaklaşmak amacını gösterdiğini, markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olduklarını, dava konusu markanın müvekkili şirketin bilhassa 10. sınıf mallarda tanınmış markaları ile iltibas yarattığını ve ilgili tüketici kitlesi bakımından markalar arasında bağlantı kurulması ihtimalini doğurduğunu ileri sürerek, YİDK'in 19/07/2018 tarih .... sayılı kararının iptaline ve davalıya ait 2017/44386 sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, dava konusu başvuru ile davacının itirazına mesnet markalar arasında iltibasa yol açacak düzeyde benzerlik bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Şirket vekili, müvekkili şirketin 2003 yılından bu yana radyoloji sarf malzemeleri satışı sektöründe faaliyet gösterdiğini, ... ibaresini içerir bir çok markanın var olduğunu, müvekkili tarafından ... ... markasının da özgün şekilde ve muhtelif ... ibareli markaları ile benzer şekilde tasarlandığını ve başvuruya konu edildiğini, müvekkiline ait ... ... markası ile davacı tarafın ... markasının karıştırılmaya neden olacak derecede benzer olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu......sayılı ... ... markası ile davacı yanın YİDK kararına ve ...