İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/08/2021 tarihli 2021/159 D.İş Esas - 2021/159 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; Selçuk İcra Müdürlüğünün 2021/95 talimat sayılı dosyasında 11/06/2021 tarihinde haciz için evine gelinmesi ve tutanak tutulması üzerine ihtiyati haciz kararından haberdar olduğunu, İİKnın 257. maddesindeki şartlar oluşmadan hakkında ihtiyati haciz kararının verildiğini, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/9876 sayılı soruşturma dosyasında şüpheli olarak adına açılmış bir soruşturmanın bulunmadığını,...
İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1550 KARAR NO : 2021/1429 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 tarihli ek karar NUMARASI : 2021/159 D.İş Esas - 2021/159 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/08/2021 tarihli 2021/159 D.İş Esas - 2021/159 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu vekili itiraz dilekçesinde özetle; Selçuk İcra Müdürlüğünün 2021/95 talimat sayılı dosyasında 11/06/2021 tarihinde haciz için evine gelinmesi ve tutanak tutulması üzerine ihtiyati haciz kararından haberdar olduğunu, İİKnın 257. maddesindeki şartlar oluşmadan hakkında ihtiyati haciz kararının verildiğini, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/9876 sayılı soruşturma dosyasında şüpheli olarak adına açılmış bir soruşturmanın bulunmadığını, karşı taraf bankanın borçlu olan eşi ...e zorla imzalattığı senetlere ilişkin de borçlu olarak sadece ...in gözüktüğünü, kendisi tarafından imzalanmış herhangi bir belgenin ve senedin bulunmadığını, ...in sözde zimmetine geçirdiği iddia edilen hak ve alacakları kendisine aktardığına yönelik iddiaların asılsız olduğunu, soruşturma dosyasında buna ilişkin herhangi bir tespitin de bulunmadığını, alacaklı bankaya karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını, olmayan mallarını gizleme, kaçırmaya veya kaçmaya yönelik bir işleminin de bulunmadığını, ihtiyati haciz kararının alacaklı banka vekilinin tek taraflı ve mahkemeyi yanıltıcı bilgilendirmeleri üzerine ve mahkemece herhangi bir araştırma yapılmadan verildiğini belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. CEVAP : İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 02/04/2021 tarihli soruşturma raporu ile; borçlu ...in eşi olan ve müvekkili bankanın eski çalışanı olan ...in .../... ve .../... şubelerinde görev yaparken 08/04/2009-21/07/2020 tarih aralığında müşterileri aldatıp dekont ve talimatlara imzalarını alarak ve diğer usulsüz işlemlerle müşteri hesaplarından yüklü tutarlarda zimmet eylemlerini gerçekleştirdiği, ...in bu eylemlerini gerçekleştirirken müvekkili bankanın müşterilerine ait bakiyeleri müşterilerin bilgisi ve rızası olmaksızın babası ..., ... ve ...ın farklı bankalardaki hesaplarına transfer ettiği, ardından ilgili tutarların ...in ve eşi borçlu ...in banka hesaplarına aktarıldığı, ayrıca ...in müşterilerden elden paralar teslim alıp müşterileri dolandırdığı h...