DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2021 ara karar tarihli 2021/345 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/3441 sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü cebri icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğu, takibe dayanak alacağın hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını belirterek İzmir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1503 KARAR NO : 2021/1426 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2021 tarihli ara karar NUMARASI : 2021/345 Esas (derdest dosya) DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 23/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/09/2021 ara karar tarihli 2021/345 esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/3441 sayılı dosyası ile kambiyo senedine özgü cebri icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğu, takibe dayanak alacağın hukuki dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin davalıya borcu olmadığını belirterek İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/3441 sayılı dosyasına dayalı takibin durdurulmasına, gerçekleştiği takdirde icra müdürlüğü veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, taraflarınca açılan takibe konu kambiyo senedindeki imzayı inkar etmeyip ikrar etmesi, haksız ve mesnetsiz iddialarının ispatını senetle (kesin delille) yapma zorunluluğu bulunması ve bununla birlikte kötüniyetli davranması nedeniyle öncelikle davacının, kabulü halinde müvekkili büyük zarara uğratacak olan ihtiyatı tedbir istem talebinin reddine ve davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili itiraz dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyatı tedbir kararının taraflar dinlenilmeden dosya üzerinden verildiğini, mahkemece dosya üzerinden verilen işbu ihtiyatı tedbir kararına karşı istinaf yoluna gidilmeyip öncelikli olarak bu karara karşı itiraz edilmesi gerektiğini, müvekkili adına başlatılan İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2021/3441 esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklı müvekkiline ödenmemesi yönünde verilen ihtiyatı tedbir kararının müvekkilinin mağduriyetine neden olacağı ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğuracak olması hasebiyle ihtiyati tedbir kararın kaldırılmasını talep ettiklerini, yaklaşık ispatın ihtiyati tedbir kararı verilebilmesinin ön koşulu olduğunu, somut olayda davacı taraf iddiasını yaklaşık olarak ispat edemediği gibi davasını tamamen afaki bir şekilde açtığını, davacının iddia edilen hastalığıyla ilgili herhangi bir problemi bulunduğuna ilişkin hiçbir beyanatta...