Dairemizin 05/01/2021 tarih, 2020/818 Esas, 2021/2 Karar sayılı kararı ile; mahal mahkemece, 1086 sayılı HUMK'un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 444'üncü madde hükümlerine göre işlem yapılarak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için mahkemesine iadesine karar verilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 2021/1181 Esas, 2021/1770 Karar sayılı ilamı ile de kararın kaldırılarak dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dava dışı Doğuş Holding A.Ş'ye ait İstanbul ili Şişli ilçesi Ayazağa mahallesi 11 ada 10 parsel sayılı...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/73 - 2022/106 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/73 KARAR NO : 2022/106 KARAR TARİHİ : 03/02/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE :.... KATİP :... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 08/12/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 NUMARASI : 2016/1244 Esas - 2020/312 Karar DAVACI : ALTYAPI TEMEL MÜHENDİSLİĞİ TAAHHÜT VE TİC. LTD. ŞTİ. ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : YENİ TEKNİK YAPI İNŞAAT TAAHHÜT SAN. VE TİC. A.Ş. . VEKİLİ : Av.... DAVA :Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak KARARIN YAZIL. TARİH : 03/02/2022 Dairemizin 05/01/2021 tarih, 2020/818 Esas, 2021/2 Karar sayılı kararı ile; mahal mahkemece, 1086 sayılı HUMK'un 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla değiştirilmesinden önce yürürlükte bulunan 427 ilâ 444'üncü madde hükümlerine göre işlem yapılarak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi için mahkemesine iadesine karar verilmesi üzerine dosyanın temyiz incelemesi için ilgili Yargıtay Hukuk Dairesine gönderildiği, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 2021/1181 Esas, 2021/1770 Karar sayılı ilamı ile de kararın kaldırılarak dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında dava dışı Doğuş Holding A.Ş'ye ait İstanbul ili Şişli ilçesi Ayazağa mahallesi 11 ada 10 parsel sayılı taşınmazda inşa edilecek Maslak Ofis Projesi İksa İşleri için 09.11.2012 tarihli alt yüklenici sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede davalının yüklenici, müvekkilinin alt yüklenici, Doğuş Holding A.Ş'nin de işveren olarak tanımlandığı, müvekkilince iksa işlerinin 24.05.2014 tarihinde tamamıyla bitirildiğini ve bu tarihten önce mayıs 2013'te de iksanın bazı bölümlerinin tamamlanarak bina yapımına yol verildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği edimini yerine getirmesine rağmen 113.208,33 TL miktarındaki 19 nolu kesin hakediş bedelinin ödenmediğini, bu hakedişten 9.632.38 TL elektrik kesintisi yapılmak istendiğini, bu kesintinin sözleşmeye aykırı olduğunu, bunun dışında işçilik kesintisi altında haksız bir takım kesintiler yapıldığını, ödenmeyen nakit teminat kesintisinin 163.661,44 TL olduğunu ayrıca sözleşmeye göre yapılması gereken iksa işlerinin müvekkili şirketin kusuru ve kontrolü ışığındaki sebeplerle davalıdan kaynaklanan nedene dayalı olarak yaklaşık 10 ay gecikmeyle tamamlanabildiğini, iş süresinin 10 ay kadar uzaması nedeniyle malzeme ve akaryakıt temini birim fiyatlarının da artış gösterdiğini, dolayısıyla genel giderlerinde arttığını buna göre işin tamamlanmasının ardından davalı firmada gerekçeleri de detaylı olarak açıklanarak 319.132,75 TL ek ödeme talep edildiğini ancak bu isteğinde reddedildiğini belirterek toplam 596.002,52 TL alacağın temerrüt t...