Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin elektronik anahtar konusunda Türkiye'de ve dünyada lider bir firma olduğunu, ulusal ve uluslararası tüm müşterilerine internet üzerinden hizmet sağladığını, internet üzerinden hizmet verilemediğinde işin önemli bir bölümünün sekteye uğradığını, iş performansının düştüğünü, müşteri ve gelir kaybına neden olduğunu, Davacının kendisine en iyi ,en hızlı ve en kesintisiz hizmeti sağlayacağı düşüncesi ile davalı ile ... devre numaralı ... abonelik sözleşmesini imzaladığını,Ancak davacının internet kullanımı sırasında sürekli olarak hız düşümleri yaşadığını, bu hususun ... sayfasındaki veriler ile sabit olduğunu, yaşanan sıkıntıya ilişkin davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2021/108 KARAR NO: 2022/76 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/10/2018 NUMARASI: 2016/110 E - 2018/916 K DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 17/01/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin elektronik anahtar konusunda Türkiye'de ve dünyada lider bir firma olduğunu, ulusal ve uluslararası tüm müşterilerine internet üzerinden hizmet sağladığını, internet üzerinden hizmet verilemediğinde işin önemli bir bölümünün sekteye uğradığını, iş performansının düştüğünü, müşteri ve gelir kaybına neden olduğunu, Davacının kendisine en iyi ,en hızlı ve en kesintisiz hizmeti sağlayacağı düşüncesi ile davalı ile ... devre numaralı ... abonelik sözleşmesini imzaladığını,Ancak davacının internet kullanımı sırasında sürekli olarak hız düşümleri yaşadığını, bu hususun ... sayfasındaki veriler ile sabit olduğunu, yaşanan sıkıntıya ilişkin davalı tarafından yeterli teknik destek verilmediği gibi iyileştirmeye yönelik hiçbir işlem de yapılmadığını, bu yönüyle sunulan hizmetin ayıplı olduğunu, Davacının belirtilen nedenlerle ve haklı olarak abonelik sözleşmesini feshettiğini, feshe dayalı olarak hiçbir konuda her hangi bir ödeme yapmayı asla kabul etmeyeceğini bildirdiğini, Davalının ise"..." olarak ... nolu 10.001,31 TL bedelli 20/01/2016 tarihli fatura düzenleyerek ödenmesini istediğini, Davalının "..." ne ilişkin talebinin ve yapılan tahsilatın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla, 10.001,31 TL tutarındaki ödemenin davacıya iadesini, yargı- lama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ile davacı arasında 03/03/2015 tarihinde imzalanan '..." gereğince 03/07/2015 tarihinde internet devresinin tesis edildiğini, Davacının talebi doğrultusunda 23/12/2015 tarihinde devrenin iptal edildiğini, bu yüzden devrenin anlık kontrolünün sağlanamayacağını, ancak önceki kontrollerde devrede anlık trafik yükselişine bağlı olarak saturasyon oluştuğu ve 10Mbps hız limitinin aşıldığının tespit edildiğini, dava açılmadan önce davacı yanın şikâyet kayıtlarının incelendiğini ve davacıya bu kayıtlarla ilgili bilgi verildiğini, sorunun kaynağı davacı olup davalıya yüklenecek kusur bulunmadığını, .. Protokolün Müşterinin Hakları ve Yüküm- lülükleri başlıklı 3.2. Maddesi ve Bağlantı Ücreti Kampanya Taahhütnamesi'nin 5. Maddesi'ne göre davacı yanın kampanya taahhütnamesi kapsamında 36 ay boyunca internet hizmetinden yararla- nacağını, ancak sözleşmenin süresinden önce feshedilmesinden dolayı 20/01/2016 son ödeme tarihli faturaya 10.001,31TL kampanya avantaj bedeli ücreti (cayma bedeli) yansıtılmış olduğunu, Cayma Bedelinin BTK düze...