Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/07/2019 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı 53 DS plakalı çekici tır ile buna bağlı olan 53 DS 881 plakalı yarı römork (dors) sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin yabancı uyruklu olması, Türkçeyi fazla bilmemesi ve olayın korkusu nedeniyle kaza tespit tutanağını imzaladığını, ancak müvekkilinin olaya uygun olmayan kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi kusurlu olmadığını, kazanın tır sürücüsünün kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirmiş olması nedeniyle meydana geldiğini, sigorta şirketine müracaat ettiklerini,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/661 KARAR NO : 2021/776 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2021 NUMARASI : 2020/159 - 2021/93 E.K. DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24/05/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 23/07/2019 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı 53 DS plakalı çekici tır ile buna bağlı olan 53 DS 881 plakalı yarı römork (dors) sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin yabancı uyruklu olması, Türkçeyi fazla bilmemesi ve olayın korkusu nedeniyle kaza tespit tutanağını imzaladığını, ancak müvekkilinin olaya uygun olmayan kaza tespit tutanağında belirtildiği gibi kusurlu olmadığını, kazanın tır sürücüsünün kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirmiş olması nedeniyle meydana geldiğini, sigorta şirketine müracaat ettiklerini, arabuluculuk başvurularını yaptıklarını, anlaşma sağlanamadığını beyan ederek talep artırım hakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 100 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 100 TL bakıcı gideri ve 100 TL SGK kapsamında karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 400 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde poliçe sigortalısının kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili şirkete mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, bu nedenle dava şartı olan sigorta şirketine başvurunun gerçekleşmediğini, geçici iş görmezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatlarının poliçe kapsamında olmadığını, müvekkil şirkete başvurunun geçerli olmaması iddiası nedeniyle davacının faiz talebinde bulunamayacağını beyan ederek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Meydana gelen trafik kazalarında ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan sigorta şirketlerinin, meydana gelen kazada zarar gören, sigortalısı dışındaki üçüncü kişilerin zararlarını tazmin etmeleri için sigortalısı olan araç sürücülerinin kusurlu bulunmaları gerekmektedir. Somut olayımızda ise 23/07/2019 tarihinde meydana gelen dava konusu kazasında davalı ... şirketinin sigortalısı ...