Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş vekili ve davalı ... ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, mahkemece ... ... ... ... Şirketinin istinaf talebi 25/06/2019 tarihli ek karar ile istinaf karar ilam harcının eksik yatırıldığından bahisle reddedilmiş ve davalı tarafından ek karar süresi içerisinde istinaf edilerek, süresinde eksik harcın ikmal edildiği belirtilmiş, yapılan incelemede davalı tarafından eksik harcın ikmali için çıkartılan muhtıra tarihinden önce 23/05/2019 tarihinde mahkeme veznesine yatırıldığı, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik ek kararının hatalı olduğu anlaşılmakla, davalı ... ... ... ... Şirketi hakkındaki ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, her iki davalı açısından başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2019 NUMARASI .... DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş vekili ve davalı ... ... ... ... Şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, mahkemece ... ... ... ... Şirketinin istinaf talebi 25/06/2019 tarihli ek karar ile istinaf karar ilam harcının eksik yatırıldığından bahisle reddedilmiş ve davalı tarafından ek karar süresi içerisinde istinaf edilerek, süresinde eksik harcın ikmal edildiği belirtilmiş, yapılan incelemede davalı tarafından eksik harcın ikmali için çıkartılan muhtıra tarihinden önce 23/05/2019 tarihinde mahkeme veznesine yatırıldığı, istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına yönelik ek kararının hatalı olduğu anlaşılmakla, davalı ... ... ... ... Şirketi hakkındaki ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, her iki davalı açısından başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/12/2015 tarihinde, davalı ...'nin sevk ve idaresindeki, ... ...nin işleteni olduğu, davalı ... ... AŞ tarafından ZMMS ile, davalı ... ... ... ... Şirketi tarafından Kasko Poliçesi kapsamında İMMS ile sigortalı aracın, öncesinde meydana gelen kaza nedeniyle bankette duran ... ...un kullandığı araca ve bu araca müdahale etmek için duran ambulans ve bir kamyonete çarpması neticesinde 3 aracın sürüklenerek kazaya müdahale etmekte olan trafik görevlilerine ve ... ...'a çarpması sonucunda ölümlü ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...nin araçların hızını aracın yük ve teknik özelliğine görüş, yol hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğu, kaza neticesinde müvekkili ...nin eşi diğerlerinin babası olan ... ...un vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldığı gibi manevi olarak da ızdırap çektiklerini, müvekkillerinin zararlarından davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek müvekkili ... için 80.000,00-TL, diğerleri için ayrı ayrı 40.000er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ..., ... ve ... ... ... ... Şirketinde kaza tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline, yine fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak müvekkili ... için 6.000,00-TL, diğerleri için 1.000,00er TL maddi tazminatın davalılar ..., ... ve ... ... A.Şden kaza tarihiden itibaren işeleyecek olan yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 26/11/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile; davacı ... için destek zararı taleplerini 156.806,64-TLye, ... için 18.514,49-T...