Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi dava dilekçesi içeriğinde davacının davalı bankaya yatırdığı paraların birikim amaçlı yatırdığını bildirdiği görülmüştür.Tüketici kanununda tüketicinin tanımı ve tüketici işleminin tanımı yapılmıştır. Buna göre tüketici kanununun 3. Maddesi -k bendinde ' Tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişilerdir'. Tüketici işlemi ise aynı maddenin l bendinde tanımlanmış 'Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/925 KARAR NO : 2019/2100 KARAR TARİHİ: 18/09/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2019 NUMARASI : 2018/1214 2019/214 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Bakırköy 4. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi dava dilekçesi içeriğinde davacının davalı bankaya yatırdığı paraların birikim amaçlı yatırdığını bildirdiği görülmüştür.Tüketici kanununda tüketicinin tanımı ve tüketici işleminin tanımı yapılmıştır. Buna göre tüketici kanununun 3. Maddesi -k bendinde ' Tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişilerdir'. Tüketici işlemi ise aynı maddenin l bendinde tanımlanmış 'Tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla haraket eden veya onun adına yada hesabına haraket eden gerçek veya tüzel kişilerle tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. Sözleşmeler dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi içerir' şeklinde tanımlanmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede Ve dilekçesinin içeriği nazara alındığında, davacının ticari ve mesleki amaçla yapmış olduğu bir sözleşmeden söz edilemeyeceği bu nedenle davacı mahkememizce tüketici olarak kabul edilmiş Tüketici kanunu da yapılan değişiklik kapsamında da yapılan iş de tüketici işlemi olarak kabul edilmiştir. Anılan gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir.Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesince Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. 28.02.2018 tarihinde 7101 Sayılı Kanun ile İcra İflas Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 46. Maddesi gereğince iflas ve konkordato konusunda görevli ve yetkili mahkemelerin belirlenmesi görevinin Hakim ve Savcılar Kurulunu'nun verilmiş olup, anılan dairece 03.04.2018 tarih 538 karar nolu kararı ile kayıt kabul davalarının Bakırköy 1,2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemelerince görülüp sonuçlandırılacağı hükme bağlanmıştır. Anılan kararın 4. Maddesinde iflas tasfiyesi ile düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar (İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davalarının) anılan mahkemelerinin görev alanında bulunduğu belirtilmiştir. Eldeki davada, davanın ilk açıldığı mahkeme olan Bakırköy 5 Asliye Ticaret Mahkemesinde dava tarihi 06/01/2015'tir. 03/04/2018 tarihinden önce açılan kayıt kabul davaları tüm Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmekte olup mahkememiz ...