DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkilinin , davalı ...'nin (...) ortağı olduğunu, şirketin, denizcilik sektöründe kullanılan boya ve kimyevi maddelerin üretimi ile iştigal etmek üzere mevcut ticaret unvanı ile 2007 yılında kurulduğunu davaya konu "..." markasının müvekkilinin babası tarafından 1974 yılında kurulan ... Anonim Şirketi (...) tarafından ihdas edilerek çok uzun süre kullanılmış, ilgili sektörde bilinen bir marka olduğunu, moravıa kurulduğu tarihte halen boyman adına tescilli olan bu markanın; ...'ın müvekkilinin babası ... tarafından...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3706 Esas KARAR NO: 2020/154 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/04/2017 NUMARASI: 2016/171 E. - 2017/76 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkilinin , davalı ...'nin (...) ortağı olduğunu, şirketin, denizcilik sektöründe kullanılan boya ve kimyevi maddelerin üretimi ile iştigal etmek üzere mevcut ticaret unvanı ile 2007 yılında kurulduğunu davaya konu "..." markasının müvekkilinin babası tarafından 1974 yılında kurulan ... Anonim Şirketi (...) tarafından ihdas edilerek çok uzun süre kullanılmış, ilgili sektörde bilinen bir marka olduğunu, moravıa kurulduğu tarihte halen boyman adına tescilli olan bu markanın; ...'ın müvekkilinin babası ... tarafından kurulmuş olması ve müvekkilinin her iki şirketle olan ortaklık bağlantısı nedeni ile ... tarafından 08.02.2010 tarihinde ...'ya devredildiğini, ... nın halen faaliyet gösterdiği adreste, daha önce ... tarafından kullanılan fabrika binasında faaliyetini sürdürdüğünü, ... şirketinin "..." ibareli markası dışında faaliyetini devam ettirebileceği tek bir markası dahi bulunmadığını ve buna rağmen dava konusu ... nolu "..." ibareli marka davalı ...'nın müdürü olan ... tarafından usulsüz ve muvazaalı şekilde 16.01.2012 tarihinde davalılardan ...'ya devredildiğini şirketin ticari faaliyetini devam ettirmek için ihtiyaç duyduğu ve sahip olduğu tek markanın devredilmesinin olağanüstü bir karar gerektirdiğini , davalı ...'dan ...'ya devrine ilişkin sözleşmenin hükümsüzlüğüne karar verilmesi halinde, markanın ...'e devrine yönelik sözleşme de dayanaksız kalacak ve bu sözleşmenin de hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerekeceğini, davalı ...'in markayı iktisap ederken iyi niyetli olmaması nedeni ile bu şirketin sicil kaydına güveni de korunmaya değer olmadığını beyanla dava konusu ... nolu "..." ibareli markanın ...'nden ...'ya usulsüz, hukuka aykırı ve muvazaalı olarak devrine ilişkin 16.01.2012 tarihli sözleşmenin hükümsüzlüğüne; kabule göre dava konusu markanın ...'dan ...'ne kötü niyetle ve muvazaalı olarak devrine ilişkin 24.07.2015 tarihli sözleşmenin hükümsüzlüğüne; devir sözleşmelerinin kayıt altına alınmasına ilişkin TPE sicilinin terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ... Markasının davacının iddia ettiği gibi davacının ortak olduğu ... Ltd. Şti.den satın alınmayıp müvekkili ... tarafından Ankara ... icra müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasından yapılan 16.03 2011 tarihinde yapılan ihale neticesinde İcra Müd...