DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ABD'de yaşadığını ve aynı zamanda ABD vatandaşlığı olduğunu, bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkiline WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezinden müvekkili adına tescilli olan http://www....com alan adının davalı adına tescili talepli bir tahkim şikayeti yapıldığının bildirildiğini, şikayet doğrultusunda D2016-1132 dosya numaralı bir tahkim yargılaması yapıldığını, davalı şirketin ICANN tahkim usulü uyarınca müvekkili adına tescilli olan www.....com uzantılı alan adını kendi marka haklarına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3753 Esas KARAR NO : 2020/163 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2017 NUMARASI : 2016/181 E. - 2017/49 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) KARAR TARİHİ 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ABD'de yaşadığını ve aynı zamanda ABD vatandaşlığı olduğunu, bilişim sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkiline WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezinden müvekkili adına tescilli olan http://www....com alan adının davalı adına tescili talepli bir tahkim şikayeti yapıldığının bildirildiğini, şikayet doğrultusunda D2016-1132 dosya numaralı bir tahkim yargılaması yapıldığını, davalı şirketin ICANN tahkim usulü uyarınca müvekkili adına tescilli olan www.....com uzantılı alan adını kendi marka haklarına aykırı şekilde tescil edildiğinden bahisle kendilerine iadesini talep edildiğini, tescilin kötüniyetli olduğu hususlarının tamamının birlikte ispat edilmesi gerektiğini hüküm altına aldığını, müvekkilinin bu alan adını 1996 yılında adına tescil ettirdiğini, alan adının kendisinden geri alındığı tarihe kadar 20 yıl boyunca aralıksız olarak yıllık tescil yinelime bedeli ödediğini, bu alan adı ile ilgili birçok projesinin mevcut olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, WIPO Tahkim ve Arabuluculuk Merkezi tarafından davalı tarafa tesciline karar verilen www......com uzantılı alan adı hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili bankanın 1863 yılında Mithat Paşa tarafından kurulan "Memleket Sandıkları" ile temelleri atılarak, 15 Ağustos 1888 tarihinde ilk kez kullandığı "... Bankası" unvanı ve markası ile bankanın bu günkü modern finans kuruluşu kimliğini kazandığını, yurt içinde; 1785 şubesi, yurt dışında; 18 ülkede 96 şube ve iştiraki ile global ölçekte hizmet veren Dünyanın saygın finans kuruluşları arasında yer aldığını, adına tescilli yüzden fazla markasının bulunduğunu, içinde sadece "... Bankası" geçen 8 farklı markası bulunduğunu, "... BANKASI A.Ş." ibareli markalarının tanınmış marka statüsünde olduğunu, "..." esaslı unsuru 1888 yılından bu yana pek çok hizmet ve markalarında esaslı unsur olarak kullandıklarını, "... BANKASI A.Ş."nin ülkemizde toplum nezdinde ulaşılmış olan tanınmışlık ve bilinirlik seviyesi dikkate alındığında alan adı ile marka arasında kaçınılmaz düzeyde karıştırılma ve ilişkilendirilme mevcut olduğunu, davacının dava konusu alan adını herhangi bir hap sahipliği yahut kullanıma dayanmaksızın adına yaptırdığı tescili...