DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında varılan anlaşma gereğince, 10.000 TL bedelli 7 adet senedin davalı ... verildiğini, davalının mal teslimi yapmadığı gibi senetleri iade etmediği, diğer davalı ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin ... vermiş olduğu senetlerin diğer davalıya ciro edilerek onun tarafından müvekkili ... ve kefil olan ... a karşı kambiyo takibinde bulunulduğunu, başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3710 Esas KARAR NO : 2020/155 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2017 NUMARASI : 2016/932 E. - 2017/287 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... ile davalı ... arasında varılan anlaşma gereğince, 10.000 TL bedelli 7 adet senedin davalı ... verildiğini, davalının mal teslimi yapmadığı gibi senetleri iade etmediği, diğer davalı ... tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, müvekkilinin ... vermiş olduğu senetlerin diğer davalıya ciro edilerek onun tarafından müvekkili ... ve kefil olan ... a karşı kambiyo takibinde bulunulduğunu, başlatılan takibin haksız ve kötüniyetli olduğunu, takibin haksız kazanç sağlamak amacıyla açıldığını, ... karşı açılan davada delillerini munhasıran davalı ... defterlerine hasrettiğini, ... ın müvekkillerinin haklı olduğunun anlaşılacağının, davalı ... ile diğer davalılar arasında organik bağ bulunduğunu, ... nin iyiniyetli hamil olmadığını, senetlerin bedelsiz olduğunu bilerek aldığını ve icraya koyduğunu, her iki şirketin .... ve ... tarafından kurulmuş olduğunu, ... her iki firmada bulunduğunu, ... tüm çalışanlarının bu firmadan ayrılarak ... de işe başladığını, mali açıdan zor duruma düşen ... tüm makinaları ve ekipmanları ... aktardığını, dava konusu senetteki ... öncesindeki cirolarında iptal edildiğini ve takip alacaklısına ciroladığını, her iki davalının birbirine yakın ilişki ve organik bağ içerisinde hareket ettiklerini ve kötüniyetli olduklarını belirterek senetler dolayısıyla davalılara karşı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini karar verilerek senetlerin iadesini talep etmiştir. Davalı .... Sanayi ve Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanı haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkilinin diğer davalı ile arasında bir bağ bulunmadığını, aralarında bulunan ticari ilişki nedeniyle dava konusu senetlerin ... şirketinden aldığını, davacılarla .... arasındaki ilişkiyi bilmediğini, davacının iddia ettiğinin aksine ... 6-7 yıl evvel tüm hisselerini devrederek müvekkili şirketten ayrıldığını ve yurtdışına çıktığını, müvekkili ile ... arasında 2014 yılından beri ticari ilişki bulunduğunu, alacağına karşılık dava konusu senetlerin alındığını, müvekkili şirketin 23/09/2013 tarihinde ... tarafından kurulduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.03.2017 tarihli 2016/932 E. - 2017287 K.sayılı kararıyla; dava konusu olayda, davacının bonolar ile ödeme...