Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3687 · K. 2020/37
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/3687 K:2020/37

E. 2017/3687K. 2020/3716 Ocak 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Bankası Nilüfer Şubesine ait ... çek numaralı, 09/01/2008 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli , ... çek numaralı, 08/02/2008 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli çeklere dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalılardan ... Tic. Ve San. A.Ş. Keşidecisinin, davalılardan ...'e avalist olarak sorumlu olduğunu, icra takibinin kesinleşmesinden sonra bir kısım tahsilatların yapılmış ise de davalılar tarafından dosya borcunun tamamının ödenmediğini, bunun üzerine davalılardan ... adına kayıtlı taşınmazın haczedildiğini, ve satış işlemlerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO 2017/3687 Esas KARAR NO : 2020/37 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/03/2017 NUMARASI : 2014/1242 E., 2017/321 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket tarafından Bursa .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ... Bankası Nilüfer Şubesine ait ... çek numaralı, 09/01/2008 keşide tarihli, 75.000,00 TL bedelli , ... çek numaralı, 08/02/2008 keşide tarihli, 80.000,00 TL bedelli çeklere dayanılarak icra takibi başlatıldığını, davalılardan ... Tic. Ve San. A.Ş. Keşidecisinin, davalılardan ...'e avalist olarak sorumlu olduğunu, icra takibinin kesinleşmesinden sonra bir kısım tahsilatların yapılmış ise de davalılar tarafından dosya borcunun tamamının ödenmediğini, bunun üzerine davalılardan ... adına kayıtlı taşınmazın haczedildiğini, ve satış işlemlerinin başlatıldığını, gayrimenkulün satış işlemleri devam ederken davalıların Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/650 Esas sayılı dosyası üzerinden takip konusu çeklerin zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasını talep ettiklerini ve mahkemece icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, ancak her ne kadar Bursa 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/650 Esas sayılı dosyası üzerinden takip konusu çeklerin zamanaşımına uğradığından bahisle icranın geri bırakılmasına karar verilmiş ise de müvekkili şirketin takibe konu edilen çeklerden kaynaklanan alacağının baki olduğunu, davalı ile arasında temel ilişki varsa bu senedi yazılı delil başlangıcı olarak göstererek temel ilişkiye dayanabileceğinden müvekkili ile davalı ... Tic ve San. A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğu ve kambiyo senedindeki hakkın zamanaşımına uğramış olmasının borcun da zamanaşımına uğradığı anlamına gelmeyeceğini, davalıların keşide tarihi itibariyle temerrüde düştüklerini, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile temerrüt faizin en son keşide tarihi olan 08/02/2008 tarihinden başlatılarak temerrüt faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ...'in hasım gösterilemeyeceğini, davalı şirket yönünden temel ilişkiye dayalı alacak iddiasını kabul etmediklerini, müvekkili şirket hakkında başlatılan icra takibine ödemelerde bulunduğunu, taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi incelendiğinde müvekkili şirketin davacıya borçlu olmadığının ve davacı talebeinin zamanaşımına uğradığının da anlaşılacağını, çeklerin zamanaşımına uğradığından kambiyo hukukukndan kaynaklanan haklarını yitirdiğini, bu nedenle faiz de talep edemeyeceklerini bu nedenle yasal mesnetten yoksun iddialarla açılmış davanın redd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 644

E) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3648 · K. 2020/77

17 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3796 · K. 2020/281

7 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3667 · K. 2020/173

27 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3896 · K. 2020/358

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3784 · K. 2020/206

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3671 · K. 2020/178

27 Ocak 2020