Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ... Ltd Ştinin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı banka tarafından 30.04.2014 tarihli 30.000 TL ve 15.05.2014 tarihli 30.000 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak müvekkili ve diğer çek ilgilileri hakkında icra takibine girişildiğini, müvekkilin şirketinin davalı bankada bulunan hesabından sözlü ve/veya yazılı talimatı, onayı olmaksızın 71.656,00 TLnin çek borçlusu ... Ltd Ştinin hesabın aktarılarak takip konusu çek bedellerini ve masraflarını tahsil edildiğini, müvekkilinin haksız işleme konu paranın iadesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1518 KARAR NO : 2019/1253 KARAR TARİHİ: 02/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2015/277- 2018/285 E.K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ... Ltd Ştinin ortağı ve yetkilisi olduğunu, davalı banka tarafından 30.04.2014 tarihli 30.000 TL ve 15.05.2014 tarihli 30.000 TL bedelli iki adet çeke dayalı olarak müvekkili ve diğer çek ilgilileri hakkında icra takibine girişildiğini, müvekkilin şirketinin davalı bankada bulunan hesabından sözlü ve/veya yazılı talimatı, onayı olmaksızın 71.656,00 TLnin çek borçlusu ... Ltd Ştinin hesabın aktarılarak takip konusu çek bedellerini ve masraflarını tahsil edildiğini, müvekkilinin haksız işleme konu paranın iadesi için davalıya keşide ettiği ihtarnameden sonuç alamadığı gibi, çek bedelleri tahsil edilmiş olunmasına karşın dava konusu icra takibine maruz kaldığını, banka çalışanları hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, savcılık soruşturmasının devam ettiğini ileri sürerek icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespitine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili bankaya borçlu olan ...Ltd Ştinin teminatta bulunan çeklerinin tahsilde tekerrür olmamak üzere takibe konu edildiğini, bu çeklerde davacı ... ve yetkilisi olduğu ... Ltd Ştinin cirolarının olduğunu, yazılı olarak alınmış bir virman talebine dayalı olarak işlemin gerçekleştirildiğini, virman işleminin dayanaksız olduğu ve aynı zamanda bu işlem nedeniyle borcun bulunmadığının ileri sürülmesini kendi içinde çeliştiğini belirterek davanın reddine ve %20 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, virman yolu ile gönderme işleminin dava dışı .... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı, davacı tarafından yapılan bir ödeme bulunmadığı, virman işlemi doğrultusunda paranın dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.' ne gittiği ve bu şirketin davalıya olan borcundan düşüldüğü, dava konusu çeklerde davacının borçlu olup, dava dışı ...San. Tic. Ltd. Şti.' nin bu çeklerden adının ve imzasının bulunmadığı ve çeklerde borçlu bulunmadığı, virman yolu ile olsa dahi davacı tarafından çeklerle ilgili yapılan bir ödeme bulunmadığı, ödemenin virman yolu ile ... San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekilinin istinaf ...