Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1251 · K. 2019/1460
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1251 K:2019/1460

E. 2018/1251K. 2019/146014 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun Emekli Sandığı prim ödemelerinin davalı bankada açılan hesap aracılığıyla yapıldığını, fakat 2013/11-12 ve 2014/8 dönemlerine ait olmak üzere toplam üç dönem ödemesinin, fax talimatına rağmen yapılmadığını, durumun fark edilmesi üzerine müvekkili kurum tarafından SGKya asıl borç ile birlikte gecikme cezası da yatırmak zorunda kaldıklarını, SGK ekranına bilgiler güncel olarak işlenmediğinden müvekkili kurumun ödemelerinin yapılmadığını, ödemelerdeki aksama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1251 KARAR NO : 2019/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2018 NUMARASI : 2017/38 E.2018/123K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun Emekli Sandığı prim ödemelerinin davalı bankada açılan hesap aracılığıyla yapıldığını, fakat 2013/11-12 ve 2014/8 dönemlerine ait olmak üzere toplam üç dönem ödemesinin, fax talimatına rağmen yapılmadığını, durumun fark edilmesi üzerine müvekkili kurum tarafından SGKya asıl borç ile birlikte gecikme cezası da yatırmak zorunda kaldıklarını, SGK ekranına bilgiler güncel olarak işlenmediğinden müvekkili kurumun ödemelerinin yapılmadığını, ödemelerdeki aksama sebebi ile herhangi bir uyarı, ihtar, bildirim yahut tebligat ulaşmadığını, başvuru neticesinde SGK tarafından belirlenen Yapılandırma Ödeme Planı sonucu tahakkuk ettirilen 11.342,42 TL'nin ekli banka dekontlarından da anlaşılacağı üzere 23.01.2015 tarihinde elden ... Bankası Kocaeli Şubesi SGK Emekli Sandığı hesabına yatırıldığını, davalının bu zarardan sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, 11.342,42 TLnin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafın sözde çekildiğini iddia ettiği fakslara ilişkin çıktının dosya kapsamında bulunmadığını, ayrıca faks çekilmiş olsa dahi bu durumun davacı tarafı sorumluluktan kurtarmayacağını, davacının faksın ulaşıp ulaşmadığını kontrol etmesinin şart olduğunu, davacı kurumun hesap hareketlerini günlük inceleyerek ödemeyi kontrol etmesinin mümkün olduğunu, ayrıca ödemenin yapılmasından sonraki ay içinde de ödemenin yapılıp yapılmadığının öğrenilebileceğini, davacının 2013 yılı 11. ve 12. ayları ile 2014 yılı 8. ayına ait ödemelerin yapılmadığını fark ettikten 11 ay sonra eldeki davayı açtığını, davacının bu ödemeler kapsamında davalıya geçerli bir talimatı olduğundan da bahsetmenin mümkün görülmediğini, kaldı ki talimatların teyidinin de yapılması gerektiğini ve bu hususun ispata muhtaç olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Kocaeli 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.01.2017 tarihli, 2015/1227 E, 2017/22 K sayılı ilamıyla uyuşmazlığın çözümünde Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle usulden red kararı verilmiş, Dairemizin 14.07.2017 tarih 2017/450 E, 2017/458 K sayılı ilamıyla uyuşmazlığın mutlak ticari dava olması sebe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1463 · K. 2019/1257

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1457 · K. 2019/1248

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1518 · K. 2019/1253

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1556 · K. 2019/1285

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1551 · K. 2019/1464

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2018/1252 · K. 2019/1354

17 Eylül 2019