MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2017/5634 E., 2017/5634 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 26/05/2012 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS Poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan 3 aylık bebek ... vefat ettiğini, ...'nin vefat etmesi nedeniyle anne ve babası olan davacıların onun farazi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2242 KARAR NO : 2019/3670 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30/10/2017 NUMARASI : 2017/5634 E., 2017/5634 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna sunduğu dava dilekçesi ile; 26/05/2012 tarihinde davalı ... şirketince ZMMS Poliçesi ile sigortalanan ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın yaptığı tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan 3 aylık bebek ... vefat ettiğini, ...'nin vefat etmesi nedeniyle anne ve babası olan davacıların onun farazi desteğinden yoksun kaldıklarını, davalı ... şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 11.000,00-TL, davacı ... için 12.000,00-TL olmak üzere toplam 23.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 04/04/2017 tarihli talep artırım dilekçesi ile talebini davacı ... için 60.233,00-TL'ye, davacı ... için 64.445,00-TL'ye yükseltmiştir.Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesi ile; davacı tarafın yaptığı başvuru üzerine açılan hasar dosyası kapsamında yapılan inceleme sonucu hak sahiplerinin hak kazanabileceği destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığının anlaşılmış olduğunu, kazaya karışan aracı kullanan ... 303,49 mg/dl alkollü olduğunun, davacı tarafın alkollü olduğunu bildikleri sürücünün kullandığı araca binmeleri nedeniyle müterafik kusurlarının bulunduğunu, yine araçta istiap haddi fazlası 8 yolcunun bulunduğunu, istiap haddinin aşılması nedeniyle de müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bulunduğunu, davacı tarafın destek zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kabulü ile davacı ... için 60.233,00-TL, davacı ... için 64.445,00-TL olmak üzere toplam 124.679,00-TL tazminatın 21/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı ... şirketi vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı ... şirketi vekilinin istinaf sebepleri; tazminat hesabı yapılırken davacı anne ve baba için hesaplanan tazminattan ayrı ayrı %5 oranında indirim yapıldığı, indirim oranının anne baba için ayrı ayrı %10 olması gerektiği, alkollü sürücünün aracına binme ve istiap haddinin a...