DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 06/09/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vekil edenin ağır biçimde yaralanarak iş göremez hale geldiğini, davalı Güvence Hesabına yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte Güvence Hesabından alınmasını istemiş, 10/03/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 209.987,64-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2261 KARAR NO : 2019/3735 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2017 NUMARASI : 2014/1305 E. - 2017/872 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru neticesinde 06/09/2013 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında vekil edenin ağır biçimde yaralanarak iş göremez hale geldiğini, davalı Güvence Hesabına yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden işletilecek avans faiziyle birlikte Güvence Hesabından alınmasını istemiş, 10/03/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 209.987,64-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır.Davalı Güvence Hesabı vekili cevabında özetle; ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle, davacının kuruma yaptığı başvuru sonucunda yolcu konumunda bulunan davacının hatır için taşındığı ve koruyu tertibat ve kask kullanmadığı gözetilerek 09/04/2014 tarihli ekpertiz raporu ile de belirlenen 65.444,00-TL tazminattan %50 oranında indirim yapılarak 24/09/2014 tarihinde 32.732,00-TL ödeme yapıldığını ve ibraname alındığını, dolayasıyla Güvence Hesabının bakiye bir sorumluluğunun kalmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiş, ayrıca davacının kazaya sebebiyet verdiği ileri sürülen sürücü hakkında şikayette olmaması gözetildiğinde TCK nun 73/7madde hükmü uyarınca bu davayı açma hakkı da bulunmadığını; Güvence Hesabının sorumluluğuna gidilecek olur ise de kusuru ve maluliyetin usulüne uygun bir şekilde belirlenmesi gerektiğini, kaza sırasında kask takmadığı anlaşılan davacının müterafik kusurlu bulunduğu ve hatır için taşındığının da belirlenecek tazminat miktarında dikkate alınmasını istediklerini, ayrıca temerrüt hali de oluşmadığından davacının faiz talep edemeyeceği gibi ve avans faizi isteğinin de yersiz bulunduğunu savunmuştur.Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı gözetilerek, zorunlu trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı motorsikletin 06/09/2013 tarihinde yapmış olduğu tek taraflı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanarak %53 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu, yolcu konumunda bulunan davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, kaza anında davacının kask takmaması nedeniyle müterafik kusurlu olduğu ileri sürülmekte ise de, davacının maluliyetine esas yaralanmasının baş ve boyun bölgesinde olmaması nedeniyle kask takıp takmamasının so...