DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 28/12/2013 tarihinde saat 18:10 sularında ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın ... Mahallesi ... sokak istikametinden işe gitmek üzere ... Yolu, ... otoban, kuzey bağlantı mevkiinde seyir halindeyken aracın mekanik arıza sebebi nedeniyle stop ettiğini, aracı tekrar çalıştırmaya çalışırken yine aynı istikamette seyir eden ... plakalı araç sahibi ... isimli şahsın aracını uygun bir yere park ederek arızalı olan aracı çalıştırmak için yardım ettiğini ve trafik güvenliğini tehlikeye atmamak için araç sürücüsü ... hem kendi aracında hem de yardım etmek isteyen ... ait araçta bulunan arıza ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2224 KARAR NO : 2019/3667 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2017 NUMARASI : 2015/1127 E., 2017/502 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; 28/12/2013 tarihinde saat 18:10 sularında ...'ın sevk ve idaresindeki müvekkili ...'a ait ... plakalı aracın ... Mahallesi ... sokak istikametinden işe gitmek üzere ... Yolu, ... otoban, kuzey bağlantı mevkiinde seyir halindeyken aracın mekanik arıza sebebi nedeniyle stop ettiğini, aracı tekrar çalıştırmaya çalışırken yine aynı istikamette seyir eden ... plakalı araç sahibi ... isimli şahsın aracını uygun bir yere park ederek arızalı olan aracı çalıştırmak için yardım ettiğini ve trafik güvenliğini tehlikeye atmamak için araç sürücüsü ... hem kendi aracında hem de yardım etmek isteyen ... ait araçta bulunan arıza ve işaret levhalarını 10 ve 20 metre aralıklarla yola bırakarak trafik önlemlerini almasına rağmen ...San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki ve işleteni olduğu, davalı .... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı araç sürücüsünün, koymuş oldukları trafik işaret levhalarını ezerek müvekkiline ait araca çarptığını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle mükkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, Gaziosmanpaşa 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/1 D. İş sayılı dosyası ile yapılan tespit sonucu zarar miktarının 15.000,00-TL, araç pert bedelinin 5.000,00-TL, toplam hasar tutarının 10.000,00-TL olarak tespit edildiğini, hasarlı aracın 30/01/2014 tarihinde 5.000,00-TL bedelle satıldığını, kazaya sebebiyet veren aracın maliki ve sürücüsüne karşı Gaziosmanpaşa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/100 E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, eldeki davanın daha önce açılan dava ile birleştirilesi gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00-TL zarar ve değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkemenin 16/02/2017 tarihli duruşma ara kararı ile dava konusu ve miktarı yönünden açıklama istenmesi üzerine 21/02/2017 tarihli beyan dilekçesi ile davanın araçtaki değer kaybına ilişkin olup harca esas değerin 10.000,00-TL olduğunu, bu bilgiler doğrultusunda değerlendirme yapılmasını istediğini belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun ispat edilmesi gerektiğini, kusur oranında gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, kazanç kaybının trafik sigortası teminatı dışında kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davacının iddiası, davalı tarafın savunması, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı...