İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle aralarında ticari ilişki neticesinde bir güven oluştuğunu, bu güven çerçevesinde telefon ve e-mail yoluyla siparişler verilip ürünlerin sevk irsaliyeleri ve faturaları düzenlendiğini, son ticari ilişkide 02/12/2014 tarihli sipariş formuyla çember 12mm x 0,7mm polyester talep edildiğini, teslim edilen mallara ilişkin sevk irsaliyeleri ve faturalar gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, cari hesap ekstresinde de taraflar arasında anlaşmazlık bulunmadığını buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Gebze .... İcra Müdürlüğünü... esas...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2670 Esas KARAR NO : 2019/2219 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2017 NUMARASI : 2015/302 E. - 2017/113 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketle aralarında ticari ilişki neticesinde bir güven oluştuğunu, bu güven çerçevesinde telefon ve e-mail yoluyla siparişler verilip ürünlerin sevk irsaliyeleri ve faturaları düzenlendiğini, son ticari ilişkide 02/12/2014 tarihli sipariş formuyla çember 12mm x 0,7mm polyester talep edildiğini, teslim edilen mallara ilişkin sevk irsaliyeleri ve faturalar gönderildiğini, ödeme yapılmadığını, cari hesap ekstresinde de taraflar arasında anlaşmazlık bulunmadığını buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle Gebze .... İcra Müdürlüğünü... esas sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötü niyetle takibe itiraz ettiğine, açıklanan nedenlerle... esas sayılı dosyadaki itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; her ne kadar davacı taraf 16.160,69 TL alacaklı olduğunu iddia etmiş ise de müvekkil şirketin borç miktarına mutabık olmadığını, müvekkili şirkete malzeme satışı yaptığını ve sattığını ispat etme yükümlülüğünde olduğunu, davacının taleplerinin haksız olduğunu, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, davalı borçlunun Gebze .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve 16.160,56 TL üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacı vekili istinaf isteminde özetle; mahkemenin icra inkar tazminat talebini reddetmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bu kısmı yönünden kaldırılmasını talep etmiştir.Davalı vekili istinaf isteminde özetle; davacının mal teslimini ispatla yükümlü olduğunu, iddiasını yazılı belge ile ispatlayamadığını, davalı şirketin davacıya herhangi bir borsu bulunmadığını, cari hesap ilişkisine dayalı ticari ilişkide alacağın likit olmadığını, davanın kısmen kabul edildiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmediğini, müvekkili lehine icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, ticari satım sözleşmesine dayalı cari hesap borcunun ödenmediği iddiası ile başlatılan takipte itiraz...