DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacının, davalı ... ile 24/11/1999 ve 14/01/2008 tarihli, davalı ... A.Ş ile 15/06/2010 tarihli, davalı ... A.Ş. ile 01/11/2012 tarihli, davalı ...ile de 10/11/2014 tarihli elektrik sözleşmelerinin imzalandığını, davalılar tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılar taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1233 KARAR NO : 2019/1495 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/12/2017 NUMARASI : 2015/581 E - 2017/1081 K DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; abone olan davacının, davalı ... ile 24/11/1999 ve 14/01/2008 tarihli, davalı ... A.Ş ile 15/06/2010 tarihli, davalı ... A.Ş. ile 01/11/2012 tarihli, davalı ...ile de 10/11/2014 tarihli elektrik sözleşmelerinin imzalandığını, davalılar tarafça düzenlenen elektrik faturalarında, herhangi bir tüketim karşılığı olmayan, kayıp kaçak bedeli gibi bir kısım adlar altında tahakkuk ettirilen ve haksız olarak tahsil edildiğini ileri sürdüğü bedellerden, şimdilik 10.000,00 TL'nin faizi ile birlikte davalılar taraftan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili bilahare vermiş olduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 2.140.000,00 TL TL'ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle, kayıp kaçak ve diğer bedellerin perakende satış tarifesinin bir unsuru olarak faturalarda yer aldığını, 6446 sayılı EPDK'nın verdiği yetki ile bu bedellerin belirlenmesi için alınan EPDK kararlarının ve belirlediği tarifelerin tüm tüzel ve gerçek kişileri bağladığını, kanuni zorunluluklar gereği tahsil edilen bedellerin iadesinin talep edilemeyeceğini beyanla, davanın reddini talep etmişlerdir.Mahkemece, davanın 10.000,00 TL'lik kısmi açısından konusu kalmadığından bir karar verilmesine yer olmadığına, ıslah ile arttırılan 2.130.000,00 TL'lik kısım açısından davanın reddine, davalı ... San.ve Tic. A.Ş. açısından davanın bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, bu esas üzerinden yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına, HMK 150.maddesi uyarınca yasal süresi içinde yenilenmemesi durumunda bu esas üzerinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.Söz konusu kararı davacı ve davalılar vekili (dosyadan tefrik kararı verilen ... A.Ş. dışındaki) istinaf etmiştir.Davacı istinaf sebepleri olarak, davanın tümden konusuz kalması gerektiğini beyan ederek reddedilen ıslah edilen kısım yönü itibariyle davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı .... istinaf dilekçesinde; 10.000,00 TL'lik kısım yönünden davanın reddi gerektiğini, bu kısım yönünden ücreti vekalete hükmedilmesi hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ıslahla attırılan ve reddedilen kısım yönünden vekalet ücretinin her bir davalı için ayrı ayrı hükmedilmesini taleple, kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı ... istinaf dilekçesinde; davanın tamamının reddini gerektiğini, mahkemece 10.000,00 TL yönünden konusuz kalmaya yer olmadığına dair ...