DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkili şirkette çalışırken müvekkili firma aleyhine ve kendi hesabına gerçekleştirdiği işlemler sebebiyle şirketi zarara uğrattığını ve haksız rekabette bulunması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, davalı ...'ın müvekkili şirkette çalıştığı dönemde edindiği ticari sırları müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet gösteren başkaca şirketlerle paylaştığını ve bu bilgiler doğrultusunda haksız kazanç elde ettiğini, davalılara noter kanalıyla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1588 KARAR NO : 2019/1545 KARAR TARİHİ: 05/12/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2014/458- 2018/227 E.K DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davalılardan ...'ın müvekkili şirkette çalışırken müvekkili firma aleyhine ve kendi hesabına gerçekleştirdiği işlemler sebebiyle şirketi zarara uğrattığını ve haksız rekabette bulunması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, davalı ...'ın müvekkili şirkette çalıştığı dönemde edindiği ticari sırları müvekkili şirketle aynı alanda faaliyet gösteren başkaca şirketlerle paylaştığını ve bu bilgiler doğrultusunda haksız kazanç elde ettiğini, davalılara noter kanalıyla gönderilen ihtarnamenin semeresiz kaldığını, davalıların müvekkili şirketin iş mamülleri, faaliyeti ve ticari işletmesiyle iltibaslar yaratarak haksız rekabette bulunduklarını, davalı şirketin de diğer davalı ile birlikte kendi portföyünde olan müşterileri ziyaret ettiğini, davalı ...ın müvekkilinin sır olarak sakladığı hammadde, yarı mamul temini, kalıp detayları ve üretim teknikleriyle ilgili detayları diğer davalı firmaya aktardığını, müvekkilinin portföyünde bulunan müşterilerine diğer davalı şirket çalışanı ile beraber ziyaretler düzenlediklerini, yanıltıcı mahiyette e-mailler gönderdiğini, müşterileri yanılttığını vb. eylemlerde bulunduklarını, aynı iddialara dayalı olarak davalılar aleyhine Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/515 E sayılı dosyasında haksız rekabetin önlenmesi ile maddi-manevi tazminat talepli ikame edilen davanın müvekkili lehine sonuçlandığını, ancak söz konusu davada dosyanın uzun süre bilirkişide kaldığını, bilirkişi raporunun oldukça uzun bir süre ibraz edilmemesi nedeniyle müvekkilinin dava tarihinden inceleme tarihine kadar olan zararın tespit edilemediğini, işbu nedenle müvekkilinin 2010 yılı Aralık ayı sonrasındaki zararının tespiti için bu davanın ikame edildiğini ileri sürerek davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, taleplerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin uğramış olduğu zarardan dolayı şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 02.11.2017 tarihli dilekçesi ile dava değerini 25.382,93 TL artırarak 26.382,93 TLye hükmedilmesini istemiştir.Davalılar vekili, davacının taleplerinin zamanaşımına uğ...