DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili Büyükçekmece 2 Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davacının, davalı ve davalının babası ... ye ait taşınmazda kiracı olarak büfe işlettiklerini, davacı ile davalı arasındaki dostluğun para alışverişi yapacak kadar ilerlemiş olduğunu, davalının daha sonra davacıdan taşınmaz alacağı gerekçesiyle 95.000 USD nakit istediğini, bunun karşılığında da İstanbul ' da keşide edilmiş 27/12/2008 keşide tarihli, 25.000 USD , 24/12/2008 keşide tarihli 20.000 USD , 13/12/2008 keşide tarihli, 25.000 USD ve 31/01/2009 keşide tarihli 25.000 USD lik toplam 95.000 USD meblağlı ... Bankası A.Ş Bahçelievler şubesine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3825 Esas KARAR NO : 2020/197 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2017 NUMARASI : 2015/566 E., 2017/254 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili Büyükçekmece 2 Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde; davacının, davalı ve davalının babası ... ye ait taşınmazda kiracı olarak büfe işlettiklerini, davacı ile davalı arasındaki dostluğun para alışverişi yapacak kadar ilerlemiş olduğunu, davalının daha sonra davacıdan taşınmaz alacağı gerekçesiyle 95.000 USD nakit istediğini, bunun karşılığında da İstanbul ' da keşide edilmiş 27/12/2008 keşide tarihli, 25.000 USD , 24/12/2008 keşide tarihli 20.000 USD , 13/12/2008 keşide tarihli, 25.000 USD ve 31/01/2009 keşide tarihli 25.000 USD lik toplam 95.000 USD meblağlı ... Bankası A.Ş Bahçelievler şubesine ait 4 adet çeki keşide edip müvekkile verdiğini, aradan geçen süreye rağmen borcun ödenmediğini, çeklerin ibraz süresinde bankaya ibraz edilmediğini, bunun üzerine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile takibin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yanın yasal sürede bir cevap dilekçesi vermediği görülmüştür.Yemin metni tebliği üzerine ise vekili aracılığı ile sunduğu dilekçede "...Davalı müvekkilinin, davacının dava konusu yaptığı çekler ile ilgili herhangi bir borcunun bulunmadığını, 25.02.2016 günü Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Başkanlığı'na vermiş olduğu dilekçesinde yemin metninin müvekkiline tebliğ edildiğinde konudan haberdar olduklarını, tanık ifadelerini kabul etmediklerini, icra dairesine takibin yapılmasından sonra itirazlarını yazılı bildirdiklerini, davacıya hiçbir borcunun olmadığını, söz konusu çeklerin asıl alacak olması bankadan tahsil edilme talebinin olacağını, davacının iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, davacının kötü niyetli olarak davalı adresi Güzelce olduğunu belirterek tebligatın muhtırlığa yapıldığını, yemin metninin tebligatı yapılana kadar bu konudan haberdar olmadıklarını iş bu tüm sebeplerden dolayı, davanın reddine, davacının dava dilekçesinde iddia ettiği alacağın % 20 si oranında kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini.... " talep etmiştir. C-)İlk Derece...