DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı yanca açılan davada "...Müvekkil ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğu ve bu ticari ilişki kapsamında davalıya ( ... bayisi olarak bira ve diğer alkollü içecekler) mal sattığı, satışa konu malların davalının işlettiği eğlence merkezi olan .... isimli işletmesine teslim edilmiş olup, ekte sunulan irsaliye faturalar ile sabit olduğu, Müvekkil şirket tarafından satılan malların davalıya teslim edildikten sonra, mal bedellerine karşılık olarak,dilekçede detayı bulunan faturaları düzenleyerek, davalıya tebliğ ettiği, davalının bu faturalara istinaden kısmi ödeme yaptığı, Müvekkil şirketin yukarıda dökümü yapılan faturalardan kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3821 Esas KARAR NO : 2020/213 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/02/2017 NUMARASI : 2016/36 E., 2017/111 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı yanca açılan davada "...Müvekkil ile davalının ticari ilişkisinin bulunduğu ve bu ticari ilişki kapsamında davalıya ( ... bayisi olarak bira ve diğer alkollü içecekler) mal sattığı, satışa konu malların davalının işlettiği eğlence merkezi olan .... isimli işletmesine teslim edilmiş olup, ekte sunulan irsaliye faturalar ile sabit olduğu, Müvekkil şirket tarafından satılan malların davalıya teslim edildikten sonra, mal bedellerine karşılık olarak,dilekçede detayı bulunan faturaları düzenleyerek, davalıya tebliğ ettiği, davalının bu faturalara istinaden kısmi ödeme yaptığı, Müvekkil şirketin yukarıda dökümü yapılan faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil edememesi üzerine, davalı hakkında İstanbul .... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yasal takibe başladığı, davalının itirazı ile takibin durduğu, Bu nedenle, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi ...." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "....Müvekkili ..., ruhsat sahibi olduğunu. Müvekkilinın, adına irsaliye faturalarının kesildiği ... adlı yerin ruhsat sahibidir. Bu işletme ... adlı kişiye kiraya verildiğini,. Davacı şirketin bu işletmenin ... tarafından işletildiğini de bildiğini, Faturaların kesilmiş olduğu tarih itibari ile burayı ... işlettiğini, Kira sözleşmesi devam ettiği müddet boyunca müvekkilinin dava konusu işletmeye gitmediğini, Daha sonra ... üzerinde düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için, müvekkilinin sözleşmeyi feshedip, ...'yı oradan tahliye ettirdiğini, davacı taraf, dava konusu ettiği malları müvekkiline teslim etmediğini, Davacının ticari ilişkileri ... ile olduğunu.... " beyanla davanın reddini ve ihbarını talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "....Davacı davalıyla olan ticari ilişkisi kapsamında ... bayi olarak davalı borçluya mal satışı yaptığı eğlence merkezi olan işletmeye teslim edilen malların irsaliyeli faturalarla sabit olduğu davalının kısmi ödeme yaptığı bakiye alacağını ödemediği bu sebeple icra takibi yaptığını beyan etmiş davalı ise davaya cevap vermemiş sonraki aşamada davalı söz konusu işletmenin 2013 tarihli protokolle dava dışı ... isimli kişiye işletmeyi devrettiğini malların parasını kazandığını ihbar olunan kişinini aldığını, bu sebeple davanın reddine ihbar olunan...