Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, 15/10/2012 tarihinde imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi ile müvekkili şirket bünyesinde AR-GE elamanı sıfatıyla çalışmaya başladığını, davalının çalıştığı bölüm itibariyle davacı şirketin halihazırdaki tescilli endüstriyel tasarımları ile üretimde kullanılan ve kullanılması planlanan hammaddeleri,maliyetlerini, davacının portföyündeki tüketicilerin beklentileri bildiğini,davalının çalışma süresi boyunca edindiği bilgileri hukuka aykırı bir biçimde kullanmaması için Rekabet Yasağı ve Gizlilik Taahhütnamesi imzalandığını,taahhütname gereğince davalının "iş akdinin sona ermesinden itibaren 24 (yirmi dört) ay süreyle, işverenin faaliyet alanına giren, aynı veya benzer bir işle iştigal eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/962 KARAR NO : 2019/1439 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/02/2018 NUMARASI : 2015/966 Esas 2018/190 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Davanın kabulüne ilişkin hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, 15/10/2012 tarihinde imzaladığı belirsiz süreli iş sözleşmesi ile müvekkili şirket bünyesinde AR-GE elamanı sıfatıyla çalışmaya başladığını, davalının çalıştığı bölüm itibariyle davacı şirketin halihazırdaki tescilli endüstriyel tasarımları ile üretimde kullanılan ve kullanılması planlanan hammaddeleri,maliyetlerini, davacının portföyündeki tüketicilerin beklentileri bildiğini,davalının çalışma süresi boyunca edindiği bilgileri hukuka aykırı bir biçimde kullanmaması için Rekabet Yasağı ve Gizlilik Taahhütnamesi imzalandığını,taahhütname gereğince davalının "iş akdinin sona ermesinden itibaren 24 (yirmi dört) ay süreyle, işverenin faaliyet alanına giren, aynı veya benzer bir işle iştigal eden ve işverenle rekabet edebilecek nitelikte bir işi kendi namına yapmayacağını ve böyle yerde çalışmayacağını, Rekabet yasağının Marmara bölgesi içerisinde faaliyet gösteren banyo mobilyası üreticisi, satıcısı, dağıtıcıları firmalar ile bunların devamı ve bu firmalar ile tarafından kontrol edilen, yönetilen, kısmen ve tamamen hissesine sahip olunan veya hareket ettikleri firmalar, dağıtıcılar, satıcılar ile sınırlandığını, aksi halde aldığı son brüt aylık ücretin 12 (on iki) katı tutarında tazminatı (cezai şartı) ödemeyi" taahhüt ettiğini, davalının sözleşmesinin sona ermesinden çok kısa bir süre sonra, 13/05/2015 tarihinde İstanbul ilinde faaliyet gösteren ...Ltd. Ştinde AR-GE elemanı olarak çalışmaya başladığını, davalının davacı şirkette AR-GE elemanı olarak çalıştığı süre boyunca ürün tasarımlarına, üretim ve maliyet verilerine, müşteri portföyüne ilişkin bilgileri kullanarak gerek kendisine gerekse de çalışmakta olduğu şirkete yarar sağladığını ve rekabete giriştiğini, bu şekilde davacı şirkete zarar vererek taahhütnameye aykırı davrandığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkının saklı kalmak kaydıyla 18.216-TL tazminat (cezai şart) alacağının ihtarnamenin tebliği tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davalı ...in 15/10/2012 tarihinde davacı ... şirkette ar-ge elemanı olarak çalışmaya başladığını, ailevi sebeplerden dolayı İstanbulda bulunma zorunluluğu nedeniyle 07/05/2015 tarihinde iş sözleşmesini feshettiğini, buradan ayrıldıktan bir hafta sonra 13/05/2015 tarihinde ... Banyo..ltd.şti nde mobilya ve dekorasyon montaj işçisi olarak işe başladığını, ar-ge ve montaj işlerinin birbiriyle bağlantılı olmadığını, "davalının davacı şirkette ar-ge elemanı olarak ...