İlk derece mahkemesince verilen 31/01/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP :Davacı vekili davası ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olup, elenmiş toprak satımı konusunda anlaşma yapıldığını, avans olarak her biri 20.000-TL bedelli 9 adet çekin davalıya teslim edildiğini ön ödeme amacıyla verildiğini, 30.11.2017 ve 10.1.2018 tarihli çeklerin ödendiğini, 30.6.2018, 31.7.2018, 31.8.2018 vadeli çeklerin davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, ancak davalının sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmediği ticari ilişkide 80.009,29- TL bedelli fatura kesildiğini, ancak 39.990,71- TL tutarlı toprak tesliminin yapılmadığını, 28.2.2018 ve 31.3.2018 keşide tarihli her biri 20.000,-'er TL tutarlı çekler için icra takiplerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/993 KARAR NO : 2018/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2018 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2018/152 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN TALEP : İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2018 İlk derece mahkemesince verilen 31/01/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP :Davacı vekili davası ile, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki olup, elenmiş toprak satımı konusunda anlaşma yapıldığını, avans olarak her biri 20.000-TL bedelli 9 adet çekin davalıya teslim edildiğini ön ödeme amacıyla verildiğini, 30.11.2017 ve 10.1.2018 tarihli çeklerin ödendiğini, 30.6.2018, 31.7.2018, 31.8.2018 vadeli çeklerin davalı tarafından müvekkiline iade edildiğini, ancak davalının sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirmediği ticari ilişkide 80.009,29- TL bedelli fatura kesildiğini, ancak 39.990,71- TL tutarlı toprak tesliminin yapılmadığını, 28.2.2018 ve 31.3.2018 keşide tarihli her biri 20.000,-'er TL tutarlı çekler için icra takiplerinin durdurulması,çeklerin ibrazında ödenmesini engeller şekilde ihtiyati tedbir kararı verilerek, borçlu olmadıklarının tespiti ile 2 adet çekin iptali dava edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, İhtiyati tedbir talebi üzerine "dosyaya sunulan deliller itibariyle HMK 390/3 maddesindeki yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediğinden talebin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili dava dilekçe içeriği tekrarlamak suretiyle ;davalıya toprak alımı karşılığı verilen 9 adet çekten 30.11.2017 ve 10.1.2018 vadeli çeklerin teslim edilen elenmiş toprağın değerini karşıladığı için ödendiğini, bu çekler dışında 4 adet çekin uhdesinde olup 30.4.2018-31.5.2018 vadeli çeklerin teslim edilen toprak değerini karşıladığı, 28.2.2018, 31.3.2018 vadeli çeklerin teslim edilen toprak değerini aştığı, davalının 80.009,29- TL tutarlı fatura ile mükerrer talepte bulunup; anlaşmaya göre 39.990,71- TL'lik eksik teslim yaptığını, çeklerin vadesinin yakın olup, ödenmesi halinde veya karşılıksız çıkması halinde maddi manevi zarara neden olacağı gerekçesi ile red kararı kaldırılarak teminatsız ya da uygun teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Talep ;davacı tarafından sözleşme gereği alınacak toprak karşılığı davalıya verilen çeklerin karşılığı kadar toprak teslim edilmediği ileri sürülerek verilen 2 adet çeklerin ibrazında ödenmemesi ve icra takibi yapılmaması için İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. HMk 389/1 maddesinde "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut cid...