DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlattğı, takipte haksız olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarına göre davalı tarafa 1.440,02 TL borçlarının gözüktüğünü, takip dosyasına ihtirazi kayıtla bedeli yatırdıklarını belirterek takip gereğince müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazmitanın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip bedeli kadar müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3790 Esas KARAR NO : 2020/211 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2017 NUMARASI : 2015/407 E., 2017/287 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2020 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı aleyhinde Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip başlattğı, takipte haksız olduğunu, müvekkili şirket kayıtlarına göre davalı tarafa 1.440,02 TL borçlarının gözüktüğünü, takip dosyasına ihtirazi kayıtla bedeli yatırdıklarını belirterek takip gereğince müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, %20 kötü niyet tazmitanın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip bedeli kadar müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; " davanın menfi tespit istemine ilişkin olduğu, tarafların tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapıldığı, bilirkişi ... 08/02/2017 havale tarihli raporunda; taraflarca ibraz edilen 2012, 2013,2014, 2015 yılı ticari defterlerin lehlerine delil niteliği taşıdığını, 2011 yılı ticari defterlerinin lehlerine delil niteliği taşımadığını, tarafların ticari defter ve belgelerine göre mutabakatsızlığın 6.518,11 TL'ye tekabül ettiğini, bunun nedeninin davacının muhasebe kayıtlarındaki yıl devri ve belge düzeni, belgesiz mükellef beyanı adındaki düzeltme kayıtlarının varlığından kaynaklandığını, davalı şirketin davacıdan 7.958,13 TL alacaklı gözüktüğünü bildirdiği görüldüğü, tarafların ticari defter ve belgeleri, takip dosyası ve tüm dosya kapsamına nazaran; davalı şirketin davacıdan 7.958,13 TL alacaklı olduğu, davalı tarafından girişilen takipte yasaya aykırılık bulunmadığı, kötü niyet tazminat şartlarının oluşmadığı" gerekçesiyle davanın reddine; davalının yasal şartlar oluşmadığından kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:Karar hem davacı hem de davalı yan istinaf etmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; ispat külfetinin alacaklı olduğunu iddia eden davalı yanda olmasına rağmen ve mevcut bilirkişi raporu ile davalının alacaklı olduğu kesin olarak ortaya konulmadığı halde davanın reddine karar verildiğini, raporda ödemelerle ilgili kayıtların ispata muhtaç olduğu belirtildiği halde dayanakları ibraz edilmeden karar verildiğini kararın kaldırılması gerektiğini beyan ve istinaf etmiştir.Davalı vekili istinaf dilekçesinde ; kötü...