İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...in İsviçrede sahibi olduğu tekstil işletmesinin başında kendi adına markasını yaratmış olduğunu, müvekkilin ... isminin marka haline geldiğini, müvekkilin... tescil no'lu ... , ... tescil nolu qp ve ... tescil nolu kuru kafa şekil markalarının TPE nezdinde tescil edilmiş olduğunu, markaların kullanım hakkının başka birine lisans verilmediği, markalarının Türkiyede kullanılması, satımı, dağılımı, ithali veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılması konusunda tek yetkinin müvekkiline ait olduğunu, davalının haksız markasal kullanımının tespiti edilince yapılan şikayet başvurusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2182 Esas KARAR NO : 2019/1920 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2017 NUMARASI : 2016/9 E. - 2017/16 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 27/09/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...in İsviçrede sahibi olduğu tekstil işletmesinin başında kendi adına markasını yaratmış olduğunu, müvekkilin ... isminin marka haline geldiğini, müvekkilin... tescil no'lu ... , ... tescil nolu qp ve ... tescil nolu kuru kafa şekil markalarının TPE nezdinde tescil edilmiş olduğunu, markaların kullanım hakkının başka birine lisans verilmediği, markalarının Türkiyede kullanılması, satımı, dağılımı, ithali veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarılması konusunda tek yetkinin müvekkiline ait olduğunu, davalının haksız markasal kullanımının tespiti edilince yapılan şikayet başvurusu üzerine İstanbul 5. Sulh Ceza Hakimliğinin 2015/1897 Diş sayılı ve 25.03.2015 tarihli arama kararı gereğince davalı şahsın işyerinde arama yapıldığını, yapılan aramada üzerinde takılı ... ibareli siyah renkli karton etiketler olan 500 adet tişört ürününe rastlandığını ürün etiketlerinden bir adet numune alındığını; müvekkil markası ile aynı tür ticari emtialarda kullanılan davalının tescilli markasındaki kuru kafa şekil unsurunun ve sırt sırta vermiş P harfinin benzer olduğundan MarKHK. m.7, 8/b, 42 uyarınca markanın hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı eyleminin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı adına tescilli ... şekil markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinini, haksız rekabetinin tespiti önlenmesini davalının eyleminin müvekkilinin itibar kaybına sebebiyet vermesi nedeni ile 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli olan marka ile davacı markası arasında bir iltibasın söz konusu olmadığını, markalar bir bütün olarak incelendiğinde, müvekkil markası olan ... ibaresinin İtalyanca' da ... anlamına geldiğini, markada grafik şeklinde bir kuru kafa yer aldığını; ... kelimesini temsil eden P harfinin kuru kafa içinde göz ve burun fonksiyonunu yerine getirdiğini, müvekkili markasının bir slogan markası olup, şekil ve çizimde bu hususun anlatılmış olduğunu, davacı markası isim baş harflerinden oluşmuş iki harfin altıgen içinde bir şekil olduğunu, davacı markasının herhangi bir anlatımı, hikayesi olmadığını, kuru kafa temasının tüm dünyada, her türlü üründe, kendine özgün tasarımlarla kullanılmakta olduğunu, müvekkil işyerinde yapılan aramada, davacının etiketini kullandığı sa...