DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin kızı ... 18/02/2007 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkilerin kızlarını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığını, ... için 500,00TL, ... için 500,00TL toplamda 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, aktüer tarafından müteveffanın eşi ... için 46.214TL, kızı.... için 6.472,00TL, kızı ... için 7.313,00TL olmak üzere toplamda...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/2537 KARAR NO : 2019/3720 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/04/2017 NUMARASI : 2016/313 Esas 2017/320 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerin kızı ... 18/02/2007 tarihinde meydana gelen kazada hayatını kaybettiğini, müvekkilerin kızlarını kaybetmesi nedeniyle destekten yoksun kaldığını, ... için 500,00TL, ... için 500,00TL toplamda 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu, aktüer tarafından müteveffanın eşi ... için 46.214TL, kızı.... için 6.472,00TL, kızı ... için 7.313,00TL olmak üzere toplamda 60.000,00TL hesaplanan tazminat miktarı, hak sahiplerinin vekili olan Av. ... hesabına 06/06/2007 tarihinde ödendiğini, teminat limitinin tüketildiğini, haksız ve mesnetsiz açılan davanın tamamen reddini, masraf, faiz ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince, "davanın reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K'nın 84/h bendinde belirtilen ''Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama'' kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğunu, Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin 14.10.2010 tarihli raporunda yapılan incelemeler neticesinde ... asli kusurlu olduğu ... ise kusursuz olduğunun belirtildiği, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ...'nin ZMS(trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, 28.11.2016 tarihli bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş. dava dışı eş ve çocuklar, mütevveffanın ölümünden dolayı davalı ... şirketinden teminat limiti olan 60.000,00 TL ödemeyi almış olduğu belirtilmiş olduğundan, davacı anne ve babanın poliçe teminatı tüketildiğinden davalı ... şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği belirtildiği, bilirkişi raporunda her ne kadar davalı vekilinin 25.04.2016 tarihli cevap dilekçesinde müteveffanın eşi ve çocuklarına 60.000,00 TL ödeme yapıldığının belirtilmiş olduğu, buna ilişkin ödeme onay formu ve ibranamenin dosyaya ibraz edildiği ileri sürülmüş ise de raporda belirtilen cevap dilekçesi ve buna ilişkin belgeler kendilerine tebliğ edilmediği, davalı ... tarafından poliçe limiti kapsamında herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda kesin bir tespit yapı...