MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/989 Esas - 2017/1291 Karar KARAR TARİHİ: 23/11/2017 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Recep Celal Sengü vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve kefalet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/656 KARAR NO : 2019/69 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2016/989 Esas - 2017/1291 Karar KARAR TARİHİ: 23/11/2017 DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı Recep Celal Sengü vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalılar arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve kefalet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden kredi kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ve yine aynı icra müdürlüğünün 2016/3806 esas sayılı dosyası ile takipler başlatıldığını, davalıların takiplere haksız olarak itiraz etmesi sonucu takiplerin durduğunu ileri sürerek, davalıların yapmış olduğu haksız itirazların iptaline, inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili savunmasında özetle, davalının Doğal İnşaat firmasından 04/12/2013 tarihinde ayrıldığını, ortak olduğu dönemde davacı banka ile şirket arasında GKS imzalandığını ve davalının adi kefil olduğunu, davalının kefil olduğu kredi sözleşmesinin sadece 10 TL'lik olduğunu, davalı asıl borçlu şirketin, müvekkili ortaklıktan ayrıldıktan iki yıl sonra kredi çekildiğini, bu kredi borcuna da kefil olduğunun kabul edilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddine ve kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 23/11/2017 tarihli, 2016/989Esas - 2017/1291 Karar sayılı kararında, "... Davacı bankanın icra takip tarihi itibari ile kullandırılan kredilerden dolayı davalı borçludan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler raporlarında ... nolu işleme kart ile kullanılan ticari kredi nedeniyle davacının davalı şirket ve ...'tan 22.847,76 TL alacaklı olduğunu diğer davalı ...'nün imzasının bulunmaması nedeniyle borçtan sorumlu olmayacağını diğer ... nolu kredili mevduat hesabı nedeniyle davacı bankanın davalılardan 3.632,50 TL alacaklı olduğunu mütalaa etmişlerdir."Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. "Her ne kadar davalı ..., kredideki kefaletinin, 04.12.2013 tarihinde sona erdiğini ileri sürmüşse de, ortaklıktan çıkmanın anılan kredide kefaleti sona erdirmeyeceği ..." gerekçesiyle davanın kısmen kabul -...