Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/658 · K. 2021/69
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/658 K:2021/69

E. 2019/658K. 2021/6921 Ocak 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Libya uyruklu Trablus'taki müvekkili şirketin, Alman ... firmasından satın aldığı 3 palet halindeki 48.714,20 Euro bedelli medikal malzemeleri ... numaralı konşimento ile 04/07/2014 tarihinde Frankfurt'tan Trablus'a gönderilmek üzere davalı THY kargosuna teslim ettiğini, söz konusu medikal malzemelerin önce 04/07/2014 tarihinde TK 6404 sayılı uçuş ile Frankfurt'tan İstanbul'a, sonrasında İstanbul'dan Trablus'a 09/07/2014 tarihinde TK 6329 sayılı uçuş ile gönderileceğinin belirtildiğini, İstanbul aktarmalı olarak 09/07/2014 tarihi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/658 KARAR NO : 2021/69 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/11/2018 NUMARASI : 2016/608 Esas - 2018/1056 Karar DAVA: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Libya uyruklu Trablus'taki müvekkili şirketin, Alman ... firmasından satın aldığı 3 palet halindeki 48.714,20 Euro bedelli medikal malzemeleri ... numaralı konşimento ile 04/07/2014 tarihinde Frankfurt'tan Trablus'a gönderilmek üzere davalı THY kargosuna teslim ettiğini, söz konusu medikal malzemelerin önce 04/07/2014 tarihinde TK 6404 sayılı uçuş ile Frankfurt'tan İstanbul'a, sonrasında İstanbul'dan Trablus'a 09/07/2014 tarihinde TK 6329 sayılı uçuş ile gönderileceğinin belirtildiğini, İstanbul aktarmalı olarak 09/07/2014 tarihi itibariyle Trablus'a ulaşması gereken ürünlerin, davalı şirket tarafından teslim edilmediğini ve 11/07/2014 tarihinde ise söz konusu ürünlerin kayıp olduğu bilgisinin verildiğini, daha sonra 25/08/2014 tarihinde Freiurg'da paletlerden bir tanesinin açılmış olarak ve içerisinde yer alan paketlerin büyük bir çoğunluğu eksik şekilde bulunduğu bilgisi verildiğini, diğer paletlerden ise hiçbir bilgi alınamadığını, müvekkili şirket yetkilisi Dr. ... kaybedilen ürünlerin bulunamaması nedeni ile 01/11/2014 tarihinde uğranılan zararların tazmini için yazılı başvuru yaptığını, 02/03/2015 tarihinde davalı tarafça ürünlerin kaybedildiğinin kabul edildiğini, sadece 3.672,85 USD ödeme teklif edildiğini, oysaki davacı müvekkili şirketin davalı şirket tarafından kaybedilen medikal malzemeler için ... firmasına 48.714,20 Euro ödeme yaptığını, ayrıca bu ürünleri Libya'da teslim etmesi gereken firmalara teslim edememesi nedeni ile uğramış olduğu gerçek zararın 175.370,60 Euro olduğunu, müvekkili şirketin uğramış olduğu zararların karşılığı olarak 175.370,66 Euro tazminatı ödemesi için davalı şirkete Beyoğlu .... Noterliğinin 12/01/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 13/01/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin sadece 3.672,85 USD ödeyeceğini tekrar ettiğini, davalı şirketin belirttiği bu tutarın kabul edilmesi mümkün olmamakla birlikte bugüne kadar bir ödeme de yapılmadığını, davalı şirket tarafından kaybedilen medikal malzemeler için toplam zararların karşılığı olarak 175.370,60 Euro tazminatın davalıdan tahsili için dava açmak zorunda kaldıklarını belirterek; şimdilik 1.000 Euro'nun, 09/07/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/656 · K. 2019/69

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/705 · K. 2021/652

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/658 · K. 2021/64

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/223 · K. 2019/658

9 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2019/659 · K. 2021/121

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2019/638 · K. 2022/69

18 Ocak 2022